О взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 октября 2010 года

Куйбышевский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ОАО «МДМ БАНК» к Гаврильчак Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Гаврильчак Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что 28.05.2007 года между ОАО «МДМ БАНК» и Гаврильчак Ольгой Владимировной был заключен кредитный договор № Ф04/12-4-09/07.69, о предоставлении последней кредита в сумме 900 000 рублей 00 копеек, на целевое использование - приобретение квартиры на срок до 26.05.2017 года, с начислением процентов в размере 12,0 % годовых.

По договору № Ф04/12-4-61/07.69 за счет кредитных средств ответчиком была приобретена квартира, которая считается находящейся в залоге у банка.

Порядок и сроки погашения ответчиком представленного кредита определены кредитным договором и графиком платежей.

Гаврильчак О.В. обязательства выполняла ненадлежащим образом, основной долг и проценты погашала с нарушением, установленным кредитным договором сроков. Ответчик не производит возврат Банку денежных сумм в установленные графиком платежей сроки с 28.06.2009 года.

По состоянию на 23.08.2010 года задолженность ответчика перед истцом составила 902516 руб. 15 коп., из которых:

– 723 351 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности;

– 74 493 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по процентам;

– 99393 руб. 68 коп. – просроченные проценты;

– 5 277 руб. 80 коп. – проценты на просроченный кредит.

Принятые истцом меры по внесудебному урегулированию вопроса об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами к положительным результатам не привели.

В связи с уклонением Гаврильчак О.В. от исполнения кредитного договора истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 902516 руб. 18 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ БАНК» Киселева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гаврильчак О.В в судебном заседании исковые требования признала, признание иска сделано ею добровольно.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28.05.2007 года между Акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» в лице управляющего филиалом ОАО «МДМ БАНК» и ответчиком Гаврильчак Ольгой Владимировной был заключен кредитный договор № Ф04/12-4-09/07.69, о предоставлении последней кредита в сумме 900.000 рублей 00 копеек, для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, на срок до 26.05.2017 года, с начислением процентов в размере 12,0 % годовых /л.д. 11-19/

Данная денежная сумма выдана Банком ответчику 04.06.2007 года, что ответчиком Гаврильчак О.В. не оспаривается.

Порядок и сроки погашения ответчиком представленного кредита определены графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную соглашением сторон.

Договором № Ф04/12-4-09/07.69 от 28.05.2007 года предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых. За нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № Ф04/12-4-09/07.69 от 28.05.2007 года кредитор имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов, а также списать в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика по настоящему договору в порядке досрочного истребования суммы кредита с любых, в том числе валютных счетов заемщика в банке при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора.

С 28.06.2009 года ответчик не производил возврат Банку денежных сумм, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.08.2010 г. /л.д.6-9/.

На 23.08.2010 года просрочка по основному долгу составляет более 480 дней, что предоставляет право истцу требовать от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 23.08.2010 года задолженность ответчика Гаврильчак О.В. перед истцом ОАО «МДМ БАНК» составила 902516 руб. 15 коп., из которых:

– 723 351 руб. 53 коп. – остаток ссудной задолженности;

– 74 493 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по процентам;

– 99393 руб. 68 коп. – просроченные проценты;

– 5 277 руб. 80 коп. – проценты на просроченный кредит.

Из пояснений ответчика Гаврильчак О.В следует, что исполнение обязательств по кредитному договору с ее стороны приостановлено, в связи со сложившимся затруднительным финансовым положением в ее семье. Она обязуется, в дальнейшем погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку заемщик кредита Гаврильчак О.В с 28.06.2009 года уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данные обстоятельства, очевидно свидетельствуют, что предоставленная ответчику по договору кредита денежная сумма не будет возвращена в срок, что является существенным нарушением договора.

. Сумма задолженности Гаврильчак О.В перед кредитором по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании договора купли-продажи № Ф 04/12-4-61/07.69 от 28.05.2007 года Гаврильчак О.В. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., стоимостью 1700000 рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2007 года Гаврильчак О.В. является собственником указанной выше квартиры (л.д. 22, 32-36). После приобретения на квартиру было наложено обременение в виде залога, что подтверждено в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.06.2007 года.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд принимая решение о обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно требованиям закона и условиям кредитного договора от 28.05.2007 года займодавец, в случае неисполнения заемщиком обязательств по данному договору, вправе обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки от 30.08.2010 года, представленного истцом, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1450 000 рублей /л.д.41-46/

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, условия договора займа, требования ОАО «МДМ БАНК» об определении начальной цены квартиры исходя из ее рыночной стоимости на 30.08.2010 год, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и определении начальной стоимости квартиры исходя из указанной выше суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 12225 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «МДМ БАНК» к Гаврильчак Ольге Владимировне, удовлетворить.

Взыскать с Гаврильчак Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» денежные средства в размере 902516 (девятьсот две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 723 351 рубль 53 копейки; просроченная задолженность по процентам составляет 74 493 рубля 17 копеек; просроченные проценты составляют 99393 рубля 68 копеек; проценты на просроченный кредит составляют 5 277 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1450000 рублей.

Взыскать Гаврильчак Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ БАНК» государственную пошлину в размере 12225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 25.10.2010 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г.Самары Р.Р. Гараева