РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.
с участием адвоката Дубовик Е.М.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Томилова Александра Владимировича к Иматову Саймидину Зайнудиновичу, Иматовой Мастонгуе Хановне о признании не приобретшими права пользованием жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Томилов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Иматову С.З., Иматовой М.Х. о признании не приобретшими права пользованием жилым помещением - комнатой 2 <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Томилов А.В. исковые требования уточнил. Просил признать Иматовых утратившими право пользования комнатой 2 <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Суду показал, что он является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, которую ему предоставили в 1997 году на семью из трех человек. В настоящее время он решил приватизировать комнату. Однако при получении справки с места жительства, он обнаружил, что в его комнате зарегистрированы ответчики Иматовы. В этой комнате ответчики не проживают, он их никогда не видел, чужих вещей в комнате не было, членами его семьи они не являются, квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги приходят только на его имя. Место нахождения ответчиков ему неизвестно. Таким образом, считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Иматовых нарушает его права на приватизацию комнаты. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Иматов С.З., Иматова М.Х., в судебное заседание не явились, сведений о их месте пребывания не имеется. Суд приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчиков - справки МУСПП «Рубежное» Куйбышевского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
Представитель ответчиков Иматовых – адвокат Дубовик Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Представитель 3-его лица: ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г.Самары в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При рассмотрении дела установлено, что Томилов Александр Владимирович является нанимателем комнаты 2 <адрес>, площадью 26,0 кв.м.. Вместе с Томиловым А.В. зарегистрированы и постоянно проживают: жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рождения.
Кроме вышеперечисленных лиц, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, но не проживают: Иматова Мастонгуя Хановна, Иматов Саймидин Зайнудинович. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными МУСПП «Рубежное», а также сведениями адресно-справочного бюро УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом бесспорно установлено, что ответчики Иматовы членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Томилова А.В. не являются, с 1996 года в спорной комнате они не проживают, выехав оттуда добровольно, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, вещей ответчиков в указанной комнате не имеется. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, фактическое место жительства ответчиков не известно. Истец препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинит.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой МУСПП «Рубежное» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12.
Свидетель ФИО12 суду показала, что с 1964 года проживает в МУСПП «Рубежное» и ранее работала там комендантом и паспортистом по общежитиям. <адрес> является общежитием и находился на балансе МУСПП «Рубежное», распределял жилые помещения директор МУСПП. В 1995 году на работу в совхоз приезжало много граждан из ближнего зарубежья, в том числе и Иматовы, которых зарегистрировали в комнате 2 по <адрес> в совхозе носила сезонный характер, поэтому в 1995-1996 гг. Иматовы вернулись к себе на родину, однако с регистрационного учета не снялись до настоящего времени. В 1997 году эта комната была предоставлена Томилову на семью из трех человек. До настоящего времени Томиловы постоянно проживают в этой комнате, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя расходов по содержанию комнаты.
Свидетель ФИО13 дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12
У суда не возникает оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, они являются жителями МУСПП «Рубежное» Куйбышевского района г.Самары и им хорошо известны обстоятельства дела.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для сохранения за Иматовыми права пользования спорной комнатой, не имеется, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ком.2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать Иматова Саймидина Зайнудиновича, Иматову Мастонгую Хановну утратившими право пользования комнатой № <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд.
Судья