Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
1 ноября 2010г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
адвоката - Шадриной Г.М.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1423 по иску Утешевой Юлии Николаевны к Басову Михаилу Александровичу о возмещении вреда, причиненного в ДТП,
УС Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Утешева Ю.Н. просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплаченную при подаче искового заявления гос. пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ершов С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 37), поддержал исковые требования. Суду показал, что его доверительница Утешева Ю.Н. на праве собственности имеет автомашину «Toyota Avensis», регистрационный знак Е757СН. 30.09.08г., примерно в 16 часов, на пересечении улиц Ленинская и Ярмарочная г. Самары произошло ДТП, в ходе которого автомашина ВАЗ-2110 регистрационный знак Р383ТО под управлением Басова А.Е. столкнулась с автомобилем его доверительницы, которым в момент ДТП управлял Сатаев Р.Ф.. Виновником ДТП был признан Басов А.Е. В результате ДТП автомашине Утешевой Ю.Н. были причинены технические повреждения на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное столкновение признано страховым случаем, и ЗАО «Страховая компания «Самара - Аско» выплатила Утешевой Ю.Н. страховое возмещение в размере 120000 руб. Невозмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку Басов А.Е. был признан виновником ДТП, он в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя, т.е. возместить причиненный в ДТП ущерб. Поэтому он, как представитель истца, просит взыскать с ответчика невозмещенную сумму ущерба <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства по возмещению ущерба своевременно исполнены не были, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Эта сумма за период с 21.11.08г. по 01.06.10г. составляет <данные изъяты> руб. Кроме того он просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные его доверительницей: <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя и <данные изъяты> руб. – оплата гос. пошлины.
Ответчик Басов М.А. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно (л.д. 61). Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Шидрина Г.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Суду показала, что вина Басова А.Е. в произошедшем 30.09.08г. ДТП подтверждается материалами гражданского дела и обозренным в судебном заседании административным материалом. Басов А.Е. умер. Его сын действительно обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Однако, до настоящего времени Басов М.А. свидетельство о праве на наследство не получил, следовательно не может отвечать по долгам своего отца. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3-е лицо нотариус г. Самары Вагнер Л.С. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 46).
3-и лица Платошин А.В. и Сатаев Р.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
30.09.08г., в 16 часов., на пересечении улиц Ленинская и Ярмарочная района г. Самары произошло ДТП, в результате которого автомашина ВАЗ-2110 регистрационный знак Р383ТО под управлением Басова А.Е. столкнулась с автомашиной «Toyota Avensis», регистрационный знак Е757СН, принадлежащей Утешевой Ю.Н., которой в момент ДТП управлял Сатаев Р.Ф.. В результате столкновения автомашине истицы были причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
В судебном заседании установлено, что Басов А.Е. управлял автомашиной ВАЗ-2110 регистрационный знак Р383ТО по доверенности, выданной ему владельцем машины - Платошиным А.В.
Виновником ДТП признан Басов А.Е., нарушивший п. 13.9 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, обозренным в судебном заседании административным материалом и постановлением о наложении на Басова А.Е. административного штрафа (л.д. 7-8,76).
В результате ДТП автомашине Утешевой Ю.Н. были причинены технические повреждения. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10-25, 26-33).
Данное ДТП было признано страховым случаем, и Утешевой Ю.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб. (л.д. 9).
Невозмещенным остался ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Басов А.Е. умер 02.01.10г. После его смерти в права наследования на имущество Басова А.Е. вступил его сын Басов М.А., который 28.04.0г. подал нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 48).
Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшийся невозмещенным причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований Утешевой Ю.Н. о взыскании с Басова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ регулирует вопросы, связанные с использованием денежных средств, право собственности на которые принадлежит другому лицу.
Утешевой Ю.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик распоряжался принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, на свои нужды и извлекал доходы от их использования.
Более того, Басов М.А. только 28.04.10г. подал заявление о принятии наследства после смерти своего отца.
Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик знал о причиненном его отцом в результате ДТП ущербе.
Утешевой Ю.Н. понесены судебные расходы.
Согласно представленной квитанции и договору она оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 33-36).
Исковые требования истца в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления и времени участия представителя в суде, – а именно: в сумме <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления Утешевой Ю.Н. была оплачена гос. пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено представленной квитанцией (л.д. 6).
Однако суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.), а именно: в размере <данные изъяты> руб.
Всего же с Басова М.А. в пользу Утешевой Ю.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1,197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Басова Михаила Александровича в пользу Утешевой Юлии Николаевны <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.10г.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья –
Секретарь -