Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 ноября 2010 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1573 по иску Кирпичниковой Валентины Васильевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Кирпичникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании Кирпичникова В.В. поддержала свои исковые требования. Суду показала, что с февраля 2005г. ее семья в составе трех человек – она, сын и дочь, прописана и проживает в трехкомнатной <адрес> по <адрес>. Она является нанимателем этого жилого помещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет, по которому они оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Весной 2010 года она решила приватизировать свою квартиру. Ее сын и дочь от участия в приватизации отказались и дали нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число сособственников. Однако в приватизации ей было отказано со ссылкой на то, что на их дом не зарегистрировано право муниципальной собственности. Она считает данный отказ необоснованным, нарушающим ее право на приватизацию занимаемой квартиры. Поэтому она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес>.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть в их отсутствие. Из представленного отзыва следует, что исковые требования они не признают, поскольку на дом и квартиру истца не зарегистрировано право прежнего собственника, переход этого права муниципальному образованию и право муниципальной собственности. Поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 28-30).
3-и лица Кирпичников С.Т. и Телегина Е.Т. исковые требования поддержали, подтвердили показания своей матери Кирпичниковой В.В., а также свое согласие на приватизацию квартиры без включения их в число сособственников.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и 3-их лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кирпичникова В.В. вместе со своими детьми – сыном и дочерью - зарегистрирована и проживает в <адрес> по <адрес>. Она является нанимателем указанного жилого помещения, и на ее имя открыт финансово-лицевой счет, по которому начисляется квартплата и плата за коммунальные услуги (л.д. 7-9).
Согласно постановлению Главы администрации г. Самары № 4868 от 30.12.04г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара и включена в реестр муниципального имущества 30.12.04г. за № 014736-48 (л.д. 11).
03.12.09г. квартира поставлена на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом (л.д. 16-17).
Весной 2010 года истица решила приватизировать занимаемую квартиру. Ее сын и дочь от участия в приватизации отказались и дали нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения их в число сособственников (л.д. 20-21). Однако в приватизации Кирпичниковой В.В. было отказано, т.к. на спорную квартиру не зарегистрировано право прежнего собственника, переход этого права муниципальному образованию и право муниципальной собственности.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
До настоящего времени на квартиру истца не зарегистрировано право прежнего собственника, переход этого права к муниципальному образованию и право муниципальной собственности.
Однако Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией перехода права собственности, права федеральной или муниципальной собственности, а также права оперативного управления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Кирпичниковой В.В. право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Кирпичниковой Валентиной Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную <адрес> по <адрес> общей площадью 69,4 кв. метров, в том числе: жилой площадью - 42,1 кв. метров; подсобной – 27,3 кв. метров. Кроме того, площадь лоджий – 4,6 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь -