РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 16 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Назинкиной Н.В.
при секретаре: Святковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марковиной Татьяны Дмитриевны, Марковина Владимира Федоровича к Администрации городского округа Самара, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения – <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за Марковиной Татьяной Дмитриевной права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в качестве третьего лица привлечены Федеральное государственное учреждение «Управление «Самарамелиоводхоз» в лице Волжского филиала и Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, от исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказалась.
Определением суда производство по делу к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы проживают в <адрес> «А» по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Они решили приватизировать спорную квартиру и, собрав все необходимые документы, обратилась в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Однако им было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность, поскольку в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирован шкаф из ДСП площадью 1,1 кв.м. в коридоре 8,1 кв.м.; демонтирован оконный блок с подоконным простенком между кухней 9,5 кв.м. и лоджией 7,9 кв.м. Выполнено утепление несущих и ограждающих конструкций подсобного помещения площадью 7,9 кв.м., выполнено двойное остекленение в помещении 7,9 кв.м.; установлена и подключена к существующим коммуникациям мойка в ванной комнате 2,7 кв.м.; установлен газовый котел в подсобном помещении 7,9 кв.м. В результате перепланировки жилая площадь не изменилась, общая площадь увеличилась на 8,2 кв.м. Данная перепланировка и переустройство является самовольной. Поскольку перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан соседних квартир, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за Марковиной Т.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
Ответчики - Администрация городского округа Самара, Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Волжского филиала Федерального Государственного Учреждения «Управления «Самарамелиоводхоз» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Представитель 3-его лица - Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.
Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Марковин В.Ф. является нанимателем квартиры, площадью 32,23 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,80). В квартире зарегистрированы и проживают Марковин В.Ф. и Марковина Т.Д. (л.д.24-25).
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В вышеуказанной квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирован шкаф из ДСП площадью 1,1 кв.м. в коридоре 8,1 кв.м.; демонтирован оконный блок с подоконным простенком между кухней 9,5 кв.м. и лоджией 7,9 кв.м. Выполнено утепление несущих и ограждающих конструкций подсобного помещения площадью 7,9 кв.м., выполнено двойное остекленение в помещении 7,9 кв.м.; установлена и подключена к существующим коммуникациям мойка в ванной комнате 2,7 кв.м.; установлен газовый котел в подсобном помещении 7,9 кв.м. согласно акта о приемке выполненных работ по отоплению и ремонту квартиры. В результате перепланировки жилая площадь не изменилась, общая площадь увеличилась на 8,2 кв.м.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
ООО «Дедал» составлен проект перепланировки <адрес> «А» (л.д. 62-65).
Согласно Техническому заключению № ООО "Бюро вневедомственной экспертизы" перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта (л.д.10-15).
Согласно заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", выполненная перепланировка не ухудшает условий проживания людей и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.17-18).
В соответствии с заключением ООО «Аудит-Безопасность» № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 19).
Оборудование газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> «А» <адрес> произведено согласно рабочему проекту ООО «Средневолжская Газовая компания» (л.д. 58-61).
ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ по отоплению и ремонту квартиры, согласно которому работы по устройству отопления и прочего ремонта квартиры выполнены в полном объеме (л.д. 16).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно выписке федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит в реестре федерального имущества (л.д.97-98).
На имя Марковина В.Ф. открыт финансово-лицевой счет № на двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м (л.д.25, 80).
Право приватизации Марковиной Т.Д. до настоящего времени не использовано (л.д.26).
Марковин Владимир Федорович от своего права приватизации отказался (л.д. 20).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 66,5 кв.м., жилая площадь – 33,5 кв.м., подсобная площадь – 33,0 кв.м. (л.д. 7-9).
При таких обстоятельствах, учитывая, что все требования Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истицей выполнены, исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м., нанимателем которого является Марковин Владимир Федорович, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Марковиной Татьяной Дмитриевной право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., подсобной площадью 33,0 кв.м
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Федеральный суд <адрес>.
Председательствующий: Назинкина Н.В.