РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
10 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Плисяковой О.О.
при секретаре Зобниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Тубай Александра Николаевича к Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Тубай А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на перепланированный и переустроенный жилой <адрес> в порядке наследования после смерти отца Тубай Н.Н.
Истец Тубай А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный дом его отец приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и его матерью ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость не проводилась. При его обращении к нотариусу по вопросу вступления в права наследования, ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца было отказано, поскольку сведения о праве собственности ФИО2 на спорный дом в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Сообщил, что данным жилым домом его отец при жизни владел и пользовался, как своим собственным. После смерти отца он продолжает пользоваться указанным домом, оплачивает коммунальные услуги. Однако, оформить наследственное имущество правовыми документами, он не имеет возможности, поскольку в спорном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. Утверждал, что выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого дома не нарушают санитарных, строительных и противопожарных норм, не затрагивают несущих конструкций строения. Просил удовлетворить его исковые требования.
Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского района городского округа Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что из технического паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме, расположенном по адресу <адрес>, произведена перепланировка и переустройство, в результате которой изменились основные параметры дома, а именно: общая его площадь составила 41,80 кв.м., жилая площадь – 28,00 кв.м.. Как следует из представленных документов, право собственности на указанный дом отсутствует как у истца, так и у наследодателя. В связи с этим обстоятельством за истцом не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Также в материалах дела отсутствует заключение о соблюдении целевого назначения и видах разрешенного использования земельного участка, выданное уполномоченных органом, следовательно, не возможно установить, соответствует выполненное строительство основным разрешенным видам использования недвижимости указанной зоне. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно нотариально оформленного Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в дар сыну ФИО2 жилой дом жилой площадью 28,0 кв.м., полезной площадью 40,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного в гос. нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.55)
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) После ее смерти наследственное дело не заводилось, заявление о вступлении в наследство от наследников не подавалось, что усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса <адрес> ФИО6 и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО7 (л.д. 78, 80)
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) После его смерти также наследственное дело не заводилось, заявление о вступлении в наследство от наследников не подавалось, что следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО8 (л.д.62)
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что Тубай А.Н. (сын ФИО2 и внук ФИО3) обратился к нотариусу по вопросу вступления в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в том числе и на жилой <адрес>.
Однако, свидетельство о вступлении в права наследования, истцу выдано не было поскольку согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в спорном доме произведена перепланировка и переустройство. (л.д.25-39)
Согласно ст.25 ч.1 и ч.2 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК.
Из заключения ЗАО «Горжилпроект» № в жилом <адрес> в процессе эксплуатации, силами жильцов, были произведены перепланировка и переустройство. Проведены работы, заключающиеся в следующем:
Таким образом, в результате перепланировки и переустройства был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 65,7 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 41,2 кв.м., из нее жилая – 28,0 кв.м., подсобная – 13,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения – 24,5 кв.м. Состояние всех конструкций строения после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное. В результате проведенного обследования, установлено, что перепланировка и переустройство жилого <адрес>, выполненные жильцами самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». (л.д.15-22)
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают требования действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 11-14)
Из Заключения ООО «Аудит-Безопасность» № обследование жилого <адрес> показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. (л.д.8-10)
Установлено, что истец пользуется спорным домом после смерти своего отца и бабушки, несет расходы по его содержанию и поставил на кадастровый учет под № 63:01:0000000:0:21088. (л.д.5-6)
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для признания за Тубай А.Н. права собственности на спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за Тубай Александром Николаевичем право собственности на перепланированный и переустроенный жилой <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 65,7 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 41,2 кв.м., из нее жилой площадью – 28,0 кв.м., подсобной площадью – 13,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения – 24,5 кв.м. в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Плисякова О.О.