ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара «25» октября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондарчук Алевтины Жоржиевны к Карнаухову Роману Николаевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бондарчук А.Ж. обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании ее собственностью – квартирой <адрес>, и снять Карнаухова Р.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Бондарчук А.Ж. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее сын от первого брака – Карнаухов Роман Николаевич. Она зарегистрировала сына в квартире в январе 2009 года лишь формально, поскольку ему нужна была регистрация. Однако Роман в ее квартиру никогда фактически не вселялся и вместе с ней не проживал. В 2009 году ее сын пропал, она с ним давно не общалась и не знает его местонахождение. В настоящее время она решила продать свою квартиру, однако не может этого сделать, так как в жилом помещении прописан ответчик. Просила устранить препятствия в пользовании ее собственностью, сняв ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик Карнаухов Р.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, что Бондарчук А.Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справкам ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> помимо истицы с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован ее сын Карнаухов Роман Николаевич, <данные изъяты> (л.д. 5, 14).
На имя Бондарчук А.Ж. открыт лицевой счет №, по которому производится оплата коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, что подтверждено выпиской Домоуправления № 2 ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (л.д. 6).
Судом достоверно установлено, что ответчик Карнаухов Р.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает в нем в настоящее время, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждены показаниями истицы, являющейся матерью ответчика.
Регистрация ответчика нарушает права Бондарчук А.Ж. по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что оснований для сохранения за Карнауховым Р.Н. права пользования спорным жилым помещением не имеется, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197–198, 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Бондарчук Алевтины Жоржиевны удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Бондарчук Алевтиной Жоржиевной собственностью – квартирой <адрес>, сняв Карнаухова Романа Николаевича с регистрационного учёта по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, представив суду обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть также обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Заочное решение вступило в законную силу___________________
Судья:
Секретарь: