РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара «11» ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Светланы Рафаиловны, действующей также в интересах несовершеннолетней Петровой Дарьи Михайловны, к ФГУ «Кряжская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Васильева С.Р., действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери – Петровой Дарьи, в лице своего представителя по доверенности – С., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней и ее дочерью право общей долевой собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях.
В судебном заседании представитель истицы – С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поддержала исковые требования и показала, что ее доверительница вместе с несовершеннолетней дочерью – Петровой Дарьей постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире <адрес>. Васильева С.Р. является нанимателем жилого помещения, и на ее имя открыт лицевой счет, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Ее доверительница решила приватизировать свою квартиру на себя и несовершеннолетнюю дочь. Однако в заключении договора приватизации Васильевой отказано, поскольку на ее дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» – право оперативного управления. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право Васильевой и ее несовершеннолетней дочери на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое они ранее не использовали. Просила признать за Васильевой С.Р. и несовершеннолетней Петровой Д.М. право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях.
Представитель ответчика ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что против иска Васильевой С.Р. ФГУ не возражает (л.д. 28 – 29).
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в двухкомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают Васильева С.Р. и несовершеннолетняя Петрова Д.М., что подтверждено справкой Домоуправления № 2 ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией паспорта гражданина РФ на имя истицы (л.д. 12, 6 – 7). Васильева С.Р. является нанимателем указанного жилого помещения является, с ней заключен договор социального найма, и на ее имя открыт лицевой счет, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги (л.д. 11, 13 – 15, 16, 30).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, двухкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 57,1 кв. метр, жилую – 32,4 кв. метра, подсобную – 24,7 кв. метров, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,8 кв. метров (л.д. 17 – 20).
Дом <адрес>, в том числе и квартира истицы, находится в оперативном управлении и состоит на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Васильева С.Р. решила приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (л.д. 21). Однако в приватизации истице отказано со ссылкой на то, что на ее дом и квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности, а за ФГУ «Кряжская КЭЧ района» не зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.
Право федеральной или муниципальной собственности на дом <адрес> до настоящего времени не зарегистрировано. Кроме того, за ответчиком также не зарегистрировано право оперативного управления спорным жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждены сообщением ФГУ «Кряжская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной и муниципальной собственности или права оперативного управления. При этом согласно справке формы-12 от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право приватизации Васильева С.Р. и несовершеннолетняя Петрова Д.М. ранее не использовали (л.д. 22, 23 – 24).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильевой Светланы Рафаиловны, действующей также в интересах несовершеннолетней Петровой Дарьи Михайловны, удовлетворить.
Признать за Васильевой Светланой Рафаиловной и Петровой Дарьей Михайловной право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв. метр, жилой – 32,4 кв. метра; подсобной – 24,7 кв. метров; кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 3,8 кв. метров, в равных долях (по 1/2 доле за каждой).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу _________________
Судья –
Секретарь –