З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 30 сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.
при секретаре Романовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гедерим Татьяны Николаевны к Дмитриеву Юрию Николаевичу, Дмитриеву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба.
у с т а н о в и л :
Гедерим Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Дмитриеву Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
В обосновании заявленных исковых требований истец в иске указала, что 28.06.2010 года произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Представителями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» установлено, что причиной затопления квартиры является течь крана в квартире ответчиков. Вследствие пролива квартиры, ей был причинен материальный ущерб.
Истец просит возместить ущерб, причиненный затоплением принадлежащей ей квартиры в сумме 92816 рублей 07 копеек и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, за проведенную экспертизу в размере 5000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 3306 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дмитриев Игорь Владимирович.
В судебном заседании истец Гедерим Т.Н. и ее представитель Мещеряков В.А.. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Дмитриев И.В. исковые требования признал.
Ответчик Дмитриев Ю.Н. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещен надлежаще. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела без его участия не просил.
В предыдущем судебном заседании ответчик Дмитриев Ю.Н. исковые требования не признал, пояснив, что летом 2010 года, точную дату он уже не помнит, произошло затопление его квартиры. В этот момент он дома не находился. Аварийная ситуация произошла не по его вине, поскольку были выбиты пробки смесителя. Считает, что ущерб должна возмещать обслуживающая организация, которая обязана проводить проверку труб и иного оборудования, и при необходимости производить их замену. С результатами экспертизы он также не согласен, считает, что сума ущерба завышена.
Представитель третьего лица ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Дмитриева Ю.Н. и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из материалов дела следует, что истцу Гедерим Т.Н. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА 737988 /л.д.5/
Ответчикам Дмитриеву Ю.Н. и Дмитриеву И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 16.09.20010 года /л.д. 81/
Истец Гедерим Т.Н. и ответчик Дмитриев Ю.Н. не оспаривали тот факт, что проживают в квартирах, принадлежащих им на праве собственности.
Судом установлено, что 28.06.2010 года произошло затопление <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности.
По факту вышеуказанного затопления квартиры ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» были составлены акты осмотра квартиры с указанием причин затопления квартиры истца.
Из Акта осмотра составленного 28.06.2010 года мастером ООО «ПЖРТ Куйбышевский» следует, что причиной затопления квартиры истца является течь крана в квартире ответчиков. 28.06.2010 года в 19.20 часов был перекрыт смеситель в <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности /л.д.6/
Согласно показаниям ответчика Дмитриева И.В. - его дедушка Дмитриев Ю.Н. проживает один в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.
Из показаний свидетеля Сафиной Е.Н. следует, что она проживает в квартире, расположенной под квартирой истца. 28.06.2010 года примерно в 15.00 часов она обратила внимание на то, что в ее квартире с потолка капает вода. Она вызвала аварийную службу. После того как аварийная служба уехала, вода не переставала капать. Примерно в 20.00 часов, когда домой вернулась истица Гедерим Т.Н.. Они вместе с истицей поднялись в квартиру ответчиков. Дверь квартиры открыл мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик Дмитриев Ю.Н. находился в комнате. Пройдя на кухню, они увидели повернутый в сторону стены кран. Из крана лилась горячая вода. На поступившие с их стороны вопросы, Дмитриев Ю.Н. ничего им не ответил.
Показания истца и свидетелей Казакова М.И. и Коптева Т.В. согласуются с показаниями данными свидетелем Сафиной Е.Н..
Из акта от 28.06.2010 года также следует, что Дмитриев Ю.Н. забыл закрыть кран смесителя, находящегося на кухне, вследствие чего произошло затопление нижних квартир.
В результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб.
Из Акта осмотра составленного 07.07.2010 года представителями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с участием истицы Гедерим Т.Н. следует, что 07.07.2010 года была осмотрена <адрес> принадлежащая истице. В ходе осмотра зафиксированы желтые разводы на потолках кухни и комнат /л.д.7/
Согласно акта осмотра объекта от 22.07.2010 года - зафиксированы повреждения имущества, возникшие в результате пролива квартиры истца. Зафиксированные повреждения имущества истца, также отражены в заключении эксперта. /л.д.17-18/
Из заключения эксперта № 237 проведенного в период с 22.07.2010 года по 03.08.2010 года Учреждением «ЦНЭАТ» отдел строительной экспертизы, следует, что 22.07.2010 года экспертом с участием истца и представителей ООО «ПЖРТ Куйбышевский» проведен в квартире истицы осмотр повреждений от пролива. В ходе осмотра обнаружены следующие повреждения, образованные от пролива:
В спальной комнате общей площадью 11,9 кв.м. обнаружены повреждения:
-Потолок - водоэмульсионный состав по штукатурке - повреждение в виде разводов на площади приблизительно 0,4 кв.м.
В комнате общей площадью 12,6 кв.м. обнаружены повреждения:
-Потолок - потолочная плитка - повреждение в виде разводов на площади приблизительно 1,00 кв.м.
В зале, коридоре, кухне и спальной комнате - отсутствует электричество.
Также повреждено и прошло в негодность следующее имущество: люстра, кухня (кухонный гарнитур), микроволновая печь Elemberg 20 л., тумбочка под мойку.
При исследовании скрытой электропроводки обнаружен обрыв на кухне. При ремонте электропроводки требуется замена обоев на стенах спальни, кухни и коридора.
Ремонт в спальне, кухне и коридоре проводился в 2008 году. При осмотре не установлено состояние электропроводки в зале.
Согласно данного заключения эксперта - на июнь 2010 года при расчете размер ущерба от пролива квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, составил 92 816 рублей 07 копеек. /л.д. 8-16/
В предыдущем судебном заседании эксперт Шулындин А.Н. пояснил, что он работает экспертом в учреждении «ЦНЭТ». Истец Гедерим Т.Н. обратилась в данное экспертное учреждение для определения суммы ущерба, причиненного заливом <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> Прежде чем составить заключение, он выезжал на место – в данную квартиру, осмотрел ее, сделал фотографии, измерил площадь при помощи рулетки и лазерного дальнометра, осмотрел качество и износ ремонта, материалы, которыми был ранее сделан ремонт. Осмотрел поврежденное имущество, находящееся в квартире. Осмотр производился при дневном освещении. В ходе осмотра были обнаружены повреждения в спальне, кухне, зале, коридоре на потолках и стенах. После осмотра квартиры был составлен расчет стоимости ремонта квартиры и стоимость имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком Дмитриевым Ю.Н. не представлены доказательства подтверждающие, что не по его вине произошло затопление квартиры истца. Не представлены доказательства подтверждающие уменьшение расчета стоимости ремонта квартиры и стоимости поврежденных вещей. Ходатайство о проведении экспертизы не было заявлено ответчиком.
Довод ответчика о том, что аварийная ситуация произошла не по его вине, поскольку когда он отсутствовал дома были выбиты пробки смесителя, опровергаю показаниями истца и свидетеля Сафиной Е.Н. проживающих в квартирах, расположенных под квартирой ответчика, которые подтвердили, что 28.06.2010 года примерно в 20.00 часов Дмитриев Ю.Н. находился дома.
Из Акта осмотра составленного 28.06.2010 года мастером ООО «ПЖРТ Куйбышевский» следует, что причиной затопления квартиры истца является течь крана в квартире ответчиков.
Ответчиком Дмитриевым Ю.Н. не представлены доказательства в подтверждении своих вышеуказанных доводов.
Иные доводы ответчика Дмитриева Ю.Н. о том, что обслуживающая организация обязана возместить материальный ущерб, безосновательны, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что по вине ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произошел пролив водой квартиры истца
Суд считает, что в данном случае вина ответчика Дмитриева Ю.Н. в причинении истцу ущерба в результате затопления квартиры установлена.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с Дмитриева Ю.Н. и соответчика Дмитриева И.В. в пользу истца причиненного в результате затопления квартиры по вине ответчика.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.
Требования истца Гедерим Т.Н. о взыскании расходов связанных с причинением ей материального ущерба вследствие произошедшего пролива квартиры подлежат частичному удовлетворению, вследствие чего подлежит взысканию солидарно с ответчиков, причиненный материальный ущерб в сумме 90 909 рубля 36 копеек, складывается из стоимости:
Расчета стоимости ремонта квартиры:
-стоимости ремонта спальни складывающегося из наименования работ с учетом стоимости и износа: снятие обоев со стен, удаление потолочного покрытия, замена потолочного плинтуса, ремонт штукатурки потолка, окраска потолка водоэмульсионными составами, оклейка стен виниловыми обоями.
-стоимости ремонта кухни складывающегося из наименования работ с учетом стоимости и износа: снятие обоев со стен, демонтаж потолочной плитки, замена потолочного плинтуса, демонтаж/монтаж наличников дверных коробок, ремонт штукатурки потолка, облицовка потолка потолочной плиткой, оклейка стен виниловыми обоями, ремонт электропроводки.
-стоимости ремонта коридора складывающегося из наименования работ с учетом стоимости и износа: снятие обоев со стен, замена потолочного плинтуса, демонтаж/монтаж наличников дверных коробок, демонтаж/монтаж напольного плинтуса, оклейка стен виниловыми обоями, ремонт электропроводки.
Всего по расчету 38 134 рубля 36 копеек.
Расчета стоимости ущерба от повреждения имущества:
-стоимости ущерба складывающегося с учетом стоимости и износа от 20 до 30%:
кухня (кухонный гарнитур) - 48 000 рублей
люстра - 1200 рублей
микроволновая печь Elemberg 20 л - 2450 рублей
тумбочка под мойку (раковину) - 1 125 рублей
Всего по расчету 52 775 рублей 00 копеек.
Суд считает что не подлежит взысканию с ответчиков учтенная при расчете стоимости ремонта квартиры 5% сумма прочих затрат в размере 1 906 рублей 72 копейки, поскольку учтенные затраты не определяются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей и государственная пошлина в размере 2927 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гедерим Татьяны Николаевны к Дмитриеву Юрию Николаевичу, Дмитриеву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дмитриева Юрию Николаевичу, Дмитриева Игоря Владимировича в пользу Гедерим Татьяны Николаевны материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 90909 (девяносто тысяч девятьсот девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с Дмитриева Юрия Николаевича в пользу Гедерим Татьяны Николаевны судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы 2500 рублей, оплаты услуг представителя 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1463 рубля 64 копейки, а всего 6963 рубля 64 копейки.
Взыскать с Дмитриеву Игорю Владимировичу в пользу Гедерим Татьяны Николаевны расходы, связанные с оплатой экспертизы 2500 рублей, оплаты услуг представителя 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1463 рубля 64 копейки, а всего 6963 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение в мотивировочной форме изготовлено в 09.30 часов 04.10.2010 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самара Р.Р. Гараева
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Самара 30 сентября 2010 года
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.
при секретаре Романовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гедерим Татьяны Николаевны к Дмитриеву Юрию Николаевичу, Дмитриеву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гедерим Татьяны Николаевны к Дмитриеву Юрию Николаевичу, Дмитриеву Игорю Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дмитриева Юрию Николаевичу, Дмитриева Игоря Владимировича в пользу Гедерим Татьяны Николаевны материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 90909 (девяносто тысяч девятьсот девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с Дмитриева Юрия Николаевича в пользу Гедерим Татьяны Николаевны судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы 2500 рублей, оплаты услуг представителя 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1463 рубля 64 копейки, а всего 6963 рубля 64 копейки.
Взыскать с Дмитриеву Игорю Владимировичу в пользу Гедерим Татьяны Николаевны расходы, связанные с оплатой экспертизы 2500 рублей, оплаты услуг представителя 3000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1463 рубля 64 копейки, а всего 6963 рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение в мотивировочной форме изготовлено в 09.30 часов 04.10.2010 года.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самара Р.Р. Гараева