О взыскании ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 ноября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Резникову Сергею Александровичу, ОАО «Русское акционерное страховое общество» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Резникову С.А., ОАО «Русское акционерное страховое общество» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 85358 рублей 12 копеек.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец представил в суд уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с Резникова Сергея Александровича, ОАО «Русское акционерное страховое общество» и Российского Союза Автостраховщиков 85 358,12 рублей (л.д. 79-80).

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 21.09.2007 года на ст. Набережной произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Дэу Матиз, г/н №, принадлежащий Исакову И.А. Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания». ЗАО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 85 358,12 рублей. Согласно административному материалу о ДТП, виновным в ДТП признан Резников С.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2760,74 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шопова А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 43), исковые требования поддержала и пояснила, что 21.09.2007 года на ст. Набережной произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Дэу Матиз, г/н №, принадлежащий Исакову И.А. Данный автомобиль был застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания». ЗАО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 85 358,12 рублей. Просит взыскать

солидарно с Резникова Сергея Александровича, ОАО «Русское акционерное страховое общество» и Российского Союза Автостраховщиков 85358,12 рублей

Представитель ответчика Резникова С.А. - Шахова В.Н. действующая на основании доверенности (л.д.107) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 21.09.2007 года в 17 часов 00 мин. на ул. Старонабережной г. Самары произошло столкновение автомашин Дэу Матиз г/н №, под управлением Исакова И.А., и ГАЗ 31105 г/н №, под управлением Резникова С.А. Ее доверитель Резников С.А. признает тот факт, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ответственность была застрахована в страховой компании, считают, что Резников С.А. является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, из которого следует, что Российский Союз Автостраховщиков не несет ответственности, поскольку сведений об обращении за осуществлением компенсационных выплат не поступало. 29.10.2009 года на основании решения годового общества собрания членов РСА ОАО «Русское акционерное страховое общество» было исключено из членов РСА.

Представитель ответчика ОАО «Русское акционерное страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд считает исковые требования ЗАО «ОСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Исаков И.А является собственником автомобиля Дэу Матиз г/н № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 63 РВ 406815 (л.д. 16).

31.07.207 года между ЗАО «ОСК» (прежнее наименование ЗАО «Страховая компания Самара-АСКО») и Исаковым И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (автомобиль Дэу Матиз г/н №) сроком действия с 01.08.2007 года по 31.07.2008 года по следующим видам рисков: ущерб, угон, и Исакову И.А. выдан полис добровольного страхования автотранспорта № (л.д. 4).

25.09.2007 года Исаков И.А. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по причине страхового случая от 21.09.2007 года (л.д.5).

Согласно административному материалу по факту ДТП, исследованному в судебном заседании, 21.09.2007 года в 17 часов 00 мин. на ул. Старонабережной г. Самары произошло столкновение автомашин Дэу Матиз г/н №, под управлением Исакова И.А., и ГАЗ 31105 г/н №, под управлением Резникова С.А. (л.д. 54-74).

С ОАО «Русское акционерное страховое общество» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ГАЗ 31105 г/н №, выдан полис добровольного страхования автотранспорта ААА 0134560731 (л.д.64).

Резников С.А., двигаясь на автомашине ГАЗ 31105 г/н Р № по ул. Старонабережной в г. Самаре, не обеспечил безопасного скоростного режима и допустил столкновение с автомашиной Дэу Матиз г/н №, под управлением Исакова И.А.

В данной ситуации водитель Резников С.А. должен был руководствоваться п.10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и мете метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Определением ИДПС ОГИБДД Куйбышевского РОВД г. Самары от 21.09.2007 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Резникова С.А.. было отказано на основании того, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена (л.д. 15).

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и локализации механических повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что причиной происшедшего ДТП является нарушение водителем ГАЗ 31105 г/н № пункта 10.1 ПДД.

Ответчик Резников С.А. и его представитель не оспаривали факт нарушения правил дорожного движения водителем Резниковым С.А.

Размер материального ущерба, причиненного Исакову И.А. в связи с повреждением автомашины, подтверждается Актами осмотра транспортного средства № 5221 от 28.09.2007 года, 10.10.2007 года и 24.10.2007 года (л.д. 6-8), сметой стоимости ремонта транспортного средства № 5221 от 24.10.2007 года (л.д. 9), отчетом об оценке транспортного средства № 5221/07 от 24.10.2007 года (л.д. 10-11), страховым актом № 5221 от 30.10.2007 года (л.д. 12).

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 85 358,12 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.11.2007 года (л.д. 13).

Согласно сообщениям Инспекции страхового надзора по Приволжскому федеральному округу от 10.11.2010 года и 22.11.2010 года, с 10.09.2010 года у страховой организации ОАО «Русское акционерное страховое общество «РАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности согласно Приказу ФССН № 468 от 03.09.2010 года (л.д. 93).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ. Таким образом, к истцу перешло право потерпевшего из обязательств вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, если страхователю предъявлен иск, он обязан привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу действующих правовых норм указанного закона, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Исходя из существа института страхования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя причинителя вреда. Данная позиция подтверждена обзором судебной практики ВС РФ от 30.05.2007 года (за первый квартал 2007 года).

Вина Резникова С.А. в совершении ДТП и факт заключения договора страхования автогражданской ответственности на момент ДТП между Резниковым С.А. и ОАО «Русское акционерное страховое общество» установлены. Резников С.А. в судебном заседании заявил об отсутствии у него намерения лично возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП.

Судом установлено, что Приказом Федеральной Службы Страхового Надзора № 468 от 03.09.2010 года лицензия № на осуществление страховой деятельности у страховой организации ОАО «Русское акционерное страховое общество «РАСО», где застрахована гражданская ответственность Резникова С.А., отозвана. Страховая компания исключена из государственного реестра субъектов страхового дела, и решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2009 года ОАО «РАСО» признано несостоятельным (банкротом).

ОАО «РАСО» являлось членом Российского Союза Автостраховщиков (РСА), и решением годового Общего собрания членов РСА от 29.10.2009 года ОАО «РАСО» было исключено из членов РСА /л.д. 102/

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной ФЗ, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ОАО «РАСО» являлось членом Российского Союза Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российский Союз Автостраховщиков (РСА) и сумма ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию именно с РСА.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.203 года, в случае повреждения имуществ, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Сумма материального ущерба у суда не вызывает сомнения и подтверждается отчетом об оценке транспортного средства № 5221/07 от 24.10.2007 года, согласно которому величина компенсации за нанесенный ущерб с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Дэу Матиз, г/н №, составляет 85358 рублей 12 коп, которая и была выплачена истцом в счет страхового возмещения собственнику Исакову И.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «ОСК» частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ЗАО «Объединенная Страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 85358 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 2 760 рублей 74 копейки, а всего 88118 (восемьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме изготовлено 19.11.2010 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева