Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
«19» ноября 2010 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.
при секретаре - Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№. по иску Кузнецовой Антонины Петровны, Лебединской Любови Петровны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Кузнецова А.П., Лебединская Л.П., просят признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле за каждой, на земельный участок площадью 418, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов Нахтигал Т.Г., действующая по доверенности (л.д. 23-24), поддержала исковые требования и показала, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано в порядке наследования право общей собственности, по ? доли за каждой, на часть жилого <адрес>, общей площадью 37,70 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 418,2 кв.м. Собственником 3/5 доли вышеуказанного жилого дома являлась ФИО4. Вышеуказанным решением суда существующая общедолевая собственность на жилой дом была прекращена. Жилой дом фактически представляет собой две самостоятельные изолированные части дома, которыми владеют две разные семьи. У каждого свой вход в дом. Между ними на протяжении многих лет сложился определенный порядок пользования и земельным участком, который также фактически разделен между ними и сформирован в два земельных участка. Границы участков между сторонами определены, споров по землепользованию между ними не возникает. Часть земельного участка, площадью 500,0 кв.м., на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего ФИО4, принадлежит ей же на праве собственности. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании истцов составляет 418,2 кв.м.. В 1950 году испрашиваемый земельный участок был предоставлен под застройку индивидуальным жилым домом. Мать истцов – ФИО3, после смерти которой они приобрели право собственности на часть жилого дома, приобрела его по сделке купли-продажи в 1985 году. Следовательно, ФИО3 имела право оформить в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащая ей часть жилого дома. Поскольку оформить свои права на этот участок она не успела по независящим от неё обстоятельствам, т.е. в связи со смертью, то указанное право перешло к истцам. Следовательно, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, что также предусмотрено и гарантировано действующим законодательством. Истцы обратились к ответчику по вопросу предоставления занимаемого ими земельного участка в собственность. Однако, в удовлетворении их требований было отказано, поскольку право общей долевой собственности на часть жилого дома у истцов возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не имеют право на бесплатное приобретение земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить. Признать за Кузнецовой Антониной Петровной, Лебединской Любовью Петровной право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле за каждой, на земельный участок, общей площадью 418, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах точек 2,3, 4, 5, 6, 7, 8, 35, 34, 20, 26, 27, 13, 28, 29, 2, согласно плана установления границ, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект» ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ. Представитель истцов против этого не возражает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право неоднократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
При рассмотрении дела установлено, что на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ФИО2 предоставлен под строительство жилого дома на праве бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33).
На указанном земельном участке возведен жилой дом, который в установленном законом порядке, принят в эксплуатацию.
Впоследствии ФИО2 продала дом ФИО8, что подтверждается решением народного суда 1-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим заключенный между ФИО2 и ФИО8, договор купли-продажи целого домовладения, расположенного по указанному выше адресу, действительным, (л.д.29-30).
ФИО8, в свою очередь, продала 2/5 доли принадлежащего ей жилого <адрес> ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), ФИО9 – ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии со ст. 9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельном участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
С 1985 года ФИО3 являлась собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, постоянно проживала в нем, владела земельным участком на праве постоянного пользования, несла расходы по его содержанию.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имела право получить в собственность спорный земельный участок бесплатно.
ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащие ей 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 завещала Лебединской Л.П. и Кузнецовой А.П..
После ее смерти право владения и пользования указанным земельным участком перешло к Лебединской Л.П. и Кузнецовой А.П., которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу <адрес> ФИО10 по вопросу вступления в права наследования.
По их заявлению заведено наследственное дело. Однако, свидетельство о праве на наследство не была выдано, поскольку жилой дом являлся самовольно реконструированным (л.д.21).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецовой Антониной Петровной, Лебединской Любовью Петровной в порядке наследования после смерти матери ФИО3 признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждой на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
Право общей долевой собственности Лебединской и Кузнецовой на указанное домовладение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-15).
3/5 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> было прекращено.
Судом установлено, что истцы постоянно пользуются жилым домом и земельным участком, несут расходы по их содержанию. Жилой дом находится в пределах границах ранее предоставленного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка. Участок индивидуализирован на местности. Границы этого участка не изменялись. Границы согласованы и споров по землепользованию не возникает. Правопритязания третьих лиц на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, поскольку таким правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке.
Следовательно, при принятии наследства в виде жилого дома к наследникам переходит и право на приватизацию соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.
Из представленного плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 418,2 кв. метров (л.д. 20).
Учитывая, что истцы вступили в права наследования на часть жилого <адрес>, в установленном законом порядке, постоянно пользуются спорным земельным участком, несут расходы по его содержанию, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцам и необходима для её использования, суд приходит к выводу о возможности признании за истцом права собственности земельным участком площадью 418, 2 кв.м..
Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок не основаны на законе и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кузнецовой Антониной Петровной, Лебединской Любовью Петровной право общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле за каждой, на земельный участок, общей площадью 418, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пределах точек 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 35, 34, 20, 26, 27, 13, 28, 29, 2, согласно плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья