РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
«19» ноября 2010 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.
при секретаре - Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГУ «Кряжская КЭЧ района», Богословскому Сергею Александровичу об изменении условий договора социального найма в части расходов по оплате за наем жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костенко Н.В. обратилась в суд к ФГУ «Кряжская КЭЧ района», Богословскому С.А. с иском, в котором просила выделить ей долю в оплате за наем жилья и жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, соответственно изменив договора социального найма.
В судебном заседании истец Костенко Н.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района ПУрВО» выделить ей долю в оплате за наем жилья и жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> тракт, 1-117 в размере 1/5 доли, соответственно изменив условия договора социального найма. Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» заключить с ней, как с бывшим членом семьи нанимателя, отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия, а также самостоятельную ответственность в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не имеющее отношение к ответственности за оплату жилищно-коммунальных услуг нанимателя и членом его семьи. Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» выдать ей отдельный платежный документ на оплату за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание вышеуказанного жилого помещения, в размере 1/5 доли от общей площади квартиры. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Богословским С.А был заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ Богословскому на семью из четырех человек на условиях социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёвский тракт, <адрес>. На данный момент в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: наниматель Богословский Сергей Александрович, Костенко Наталья Васильевна, ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (внучка), временно, до января 2011 года, зарёгистрирована - ФИО6 (супруга сына). ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Богословским С.А был расторгнут. Она стала бывшим членом семьи нанимателя — Богословского С.А.. Наниматель оплачивал и оплачивает за наём квартиры не регулярно, не в полном объеме, в связи с чем образовался долг за наём квартиры в размере более 20.000рублей. Она является бывшим членом семьи нанимателя и считает, что должна нести ответственность по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги в определенном размере, т.е. в размере 1/5 части, исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц. Она обратилась к ответчику по вопросу заключения соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако до настоящего времени ответа не получила. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ «Кряжская КЭЧ района» Стенина Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36), уточненные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ФГУ «Кряжская КЭЧ района», действуя от имени МО РФ на основании доверенности, полномочна заключать, расторгать и изменять договоры социального найма, а также производить расчет и начисление квартплаты и оплаты за коммунальные услуги, заключать соглашения, определяющие порядок и размеры участия нанимателя и членов его семьи, в том числе и бывших, в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилых помещений. В связи с изложенным исковые требования Костенко Н.В. в части заключения вышеуказанного соглашения об оплате полагала обоснованными. Однако в удовлетворении иска в части внесения изменения в договор социального найма возражала, полагая их необоснованными, т.к. нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность внесения изменений в договор социального найма в связи с заключением соглашения об оплате.
Ответчик Богословский С.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает (л.д. 21).
Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богословского С.А., а также третьего лица ФИО4.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований:
Установлено, что в 2004 году Богословскому Сергею Александровичу на условиях социального найма на семью из четырех человек предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д.5, 6-7).
На имя Богословского С.А. открыт финансово-лицевой счет №, по которому начисляется квартплата и плата за коммунальные услуги.
На момент рассмотрения дела в <адрес>.1 по <адрес> постоянно зарегистрированы: наниматель Богословский С.А., его бывшая супруга Костенка Натальи Васильевны, дочь ФИО3, ФИО4, внучка ФИО5, а также зарегистрирована временно, до января 2011 года, сноха ФИО6 (л.д.11).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся его супруг, дети и родители, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При рассмотрении дела бесспорно установлено и сторонами не оспаривалось, что Костенко Н.В. является бывшим членом семьи нанимателя Богословского С.А., поскольку брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Исходя из положений ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Эта же обязанность лежит на членах, в том числе и бывших, семьи нанимателя.
С 2008 года Богословские нерегулярно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в сумме 32126 рублей (л.д.17).
Суд считает, что все лица, зарегистрированные и проживающие в <адрес>.1 по <адрес>, в том числе и Костенко Н.В., как бывший член семьи нанимателя, обязаны оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. Кроме того, наниматель этого жилого помещения Богословский С.А. не возражает против заключения между ФГУ «Кряжская КЭЧ района» и Костенко Н.В. соглашения по внесению оплаты за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 1-117, в размере 1/5 доли.
Расчет и начисление оплаты за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения производит ответчик ФГУ «Кряжская КЭЧ района». Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала представитель ФГУ «Кряжская КЭЧ района», признав в этой части исковые требования. Поэтому суд считает возможным возложить на ответчика обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия истца в расходах по оплате жилья, самостоятельную ответственность в указанных расходах, производить расчет указанной оплаты соразмерно установленным судом долям (1/5 долю - на Костенко Н.В., 4/5 доли на Богословского С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6), а также обязанности выдавать сторонам отдельные платежные документы.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для изменения условий договора социального найма жилого помещения, поскольку действующее жилищное законодательство, возможность изменения условий договора в связи с заключением соглашения, определяющего порядок и размеры участия граждан в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилых помещений не предусматривает, в связи с чем исковые требования Костенко Н.В. в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костенко Н.В. удовлетворить частично.
Возложить на Костенко Наталью Васильевну расходы по внесению оплаты за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 1-117, - в размере 1/5 доли, на Богословского Сергея Александровича, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 – в размере 4/5 долей.
Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» заключить с Костенко Натальей Васильевной соглашение, определяющее порядок и размеры участия, самостоятельную ответственность Костенко Натальи Васильевны в расходах по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, 1 <адрес>.
Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» производить расчет оплаты за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 1-117, общей площадью 84,9 кв. метров, соразмерно установленным судом долям – 1/5 доли, причитающейся Костенко Наталье Васильевне, 4/5 доли, причитающейся Богословскому Сергею Александровичу, ФИО3, ФИО4, ФИО6.
Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 1-117, общей площадью 84,9 кв. метров, в соответствии с установленной ей 1/5 доли.
В удовлетворении исковых требований Костенко Натальи Васильевны об изменении договора социального найма жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья