Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Гомжиной Светланы Вячеславовны к Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области о признании приватизации состоявшейся и включении ? доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу,
у с т а н о в и л :
Истец – Гомжина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании состоявшейся приватизации трехкомнатной <адрес> и включении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу.
В судебном заседании истец Гомжина С.В., исковые требования уточнила, просила признать приватизацию ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью – 57,1 кв.м., подсобной площадью – 18,9 кв.м., на имя ФИО1, состоявшейся. Включить 1/4 долю указанной квартиры в наследуемую массу имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>29. Она является наследником первой очереди после смерти отца. Ее брат ФИО3, отказался от своих прав на наследственное имущество. Она обратилась к нотариусу после смерти отца в установленный срок с заявлением о вступлении в права наследования на принадлежащее имущество наследодателю в виде 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>29, которая принадлежала отцу на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные ? доли указанной квартиры принадлежат ей, ФИО2 и ФИО3, в равных долях. Однако ФИО1 зарегистрировал данный договор только в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не успев зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами ей отказано во включении данной доли квартиры в наследственную массу, поэтому она не имеет возможности вступить в права наследования по независящим от нее причинам. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах неявки. О дне слушания извещался надлежащим образом.
3-е лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явивишихся лиц: представителя ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области, третьих лиц ФИО3, нотариуса ФИО7.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Как усматривается из справки паспортной службы МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), бывшая жена ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 (л.д. 26).
На основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью – 57,1 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. Кладовых – 1,0 кв.м. передана в общую долевую собственность – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.4).
Договор подписан сторонами и зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой.
В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора доли в праве общей долевой собственности на квартиру были определены в размере ? доли за каждым из сособственников, соглашений об изменении долей не имеется, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на спорное имущество являются равными.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями: смерть лица, изъявившего желание приватизировать занимаемое жилое помещение, не является препятствием для признания приватизации состоявшейся.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев зарегистрировать свое право собственности на долю <адрес> (л.д. 7).
Таким образом, ФИО1 высказал при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, но не успел зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам – в связи со смертью. Поэтому имеются все основания признать приватизацию состоявшейся.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что наследниками имущества после смерти ФИО1 является: дочь ФИО5. (л.д.21).
Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду свидетельством о рождении серии IV EP № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака (до брака Алеханова) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
Третье лицо ФИО3 от причитающейся доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО1 отказался. Данное обстоятельство подтверждено заявлением нотариусу <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в установленном законом порядке, и, самим ФИО3 не оспаривалось.
В установленные законом сроки истец Гомжина С.В. обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования, таким образом, приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Кроме того, установлено, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, содержит наследственное имущество, а именно: несет расходы по содержанию квартиры, по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
На основании заявления истца открыто наследственное дело №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей собственности на <адрес>.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать приватизацию ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью – 57,1 кв.м., подсобной площадью – 18,9 кв.м., на имя ФИО1, состоявшейся.
Включить 1/4 долю <адрес>, жилой площадью 38,2 кв.м., общей площадью – 57,1 кв.м., подсобной площадью – 18,9 кв.м., в наследуемую массу имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана жалоба и принесен протест в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья