РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре: Зобниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гошковых Сергея Андреевича, Людмилы Викторовны, Антона Сергеевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гошков С.А., Гошкова Л.В., Гошков А.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов - Ерохина Л.А., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23, 24), исковые требования поддержала и пояснила, что Гошков С.А., а также члены его семьи: супруга – Гошкова Л.В., сын - Гошков А.С. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>, в которой на собственные средства производят текущий и капитальный ремонт. В мае 2010 г. они решили приватизировать квартиру, для чего собрали все необходимые документы и обратились с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность. Однако, со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары им было отказано в приватизации <адрес>, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Нефма» на данный объект недвижимого имущества. Считает данный отказ незаконным и нарушающим право истцов иметь в собственности жилое помещение, просит признать за Гошковым С.А., Гошковой Л.В., Гошковым А.С. право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара- в судебном заседании не присутствовала. Из представленного суду отзыва следует, что решение вопроса о признании за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>75, в порядке приватизации, оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 31-32).
Третье лицо – Гошкова Н.Е. суду пояснила, что состояла в браке с Гошковым А.С., в период брака у них родился сын - Гошков Никита Антонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака они с сыном проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес>. Поэтому не возражала против признания права собственности на <адрес> на имя Гошкова С.А., Гошковой Л.В., Гошкова А.С., без включения ее несовершеннолетнего сына - Гошкова Н.А. в число сособственников.
Выслушав объяснения представителя истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено, что Гошков С.А., Гошкова Л.В., Гошков А.С. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.18).
В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Гошкова Сергея Андреевича открыт лицевой счет № на <адрес>, по которому истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют. (л.д. 37)
Гошков С.А., Гошкова Л.В., Гошков А.С. приватизированного жилья в <адрес> не имеют, право приватизации не использовали (л.д. 34, 35, 36, 38-40).
Несовершеннолетний Гошков Никита Антонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын Гошкова А.С. проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью Гошковой Н.Е.
Из письма Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Департамент семьи опеки и попечительства согласен на заключение договора передачи в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения в указанный договор несовершеннолетнего Гошкова Никиты Антоновича, учитывая, что несовершеннолетний проживает и зарегистрирован в двухкомнатной квартире по месту регистрации Гошковой Натальи Евгеньевны (матери) по адресу: <адрес> имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, указанной квартиры (л.д. 15).
Истцами были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры (л.д. 8-10, 11, 12-14, 15, 18, 34-36, 37, 38-40).
Однако, в приватизации истцам было отказано, так как в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности ОАО «Нефма» на <адрес>. (л.д. 20)
Согласно Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание № по <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> и имеет статус жилого дома, находящегося на балансе КЖКХиОН <адрес>. (л.д.33)
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гошкова Сергея Андреевича, Гошковой Людмилы Викторовны, Гошкова Антона Сергеевича – удовлетворить.
Признать за Гошковым Сергеем Андреевичем, Гошковой Людмилой Викторовной, Гошковым Антоном Сергеевичем право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли каждому) на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> жилой площадью 28,9 кв.м., общей площадью – 52,6 кв.м., подсобной площадью 23,7 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас - 1,1 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Плисякова О.О.