ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
30 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи: Плисяковой О.О.
при секретаре: Зобниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Сахванова Ханлара Аджиахмед Оглы к Администрации городского округа Самара, Ореховым Владимиру Кузьмичу, Яну Владимировичу, Вячеславу Владимировичу о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Сахванов Х.А.о. обратился в Куйбышевский райсуд г. Самары с исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, настаивая на признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого <адрес>, заключенной между истцом и Ореховой Валентиной Александровной состоявшейся и признании за ним права собственности на вышеназванный жилой дом.
В процессе досудебной подготовки ответчик Администрация г.о. Самара был заменен на надлежащих ответчиков - Ореховых Владимира Кузьмича, Яна Владимировича и Вячеслав Владимирович.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела представитель истца Сахванова Х.А.о. – Феоктистова Л.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), была извещена надлежащим образом судебными повестками, в получении которых в материалах дела имеются расписки (л.д.150, 222), однако в суд не явилась, об уважительности причины неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Орехова Я.В. – Кирилова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-224), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.
Ответчики Орехов В.К. и Орехов Я.В. в судебном заседании не присутствовали, ранее обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 154-155, 221)
Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара - Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости оставить данное гражданское дело без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сахванова Ханлара Аджиахмед Оглы к Администрации городского округа Самара, Ореховым Владимиру Кузьмичу, Яну Владимировичу, Вячеславу Владимировичу о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и его представителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение, как не препятствующее движению дела, обжалованию не подлежит.
Судья: Плисякова О.О.