возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 ноября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Гараевой Р.Р.

при секретаре: Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «СОГАЗ» к Тарасову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Тарасову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30.10.2008 года на территории АЗК № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора ЕК 14-20, государственный регистрационный знак 6018 СС 63 RUS.

Водитель Тарасов В.В. при движении задним ходом допустил наезд на препятствие –навес АЗК № 9. Дорожно-транспортное происшествие, согласно документам ОГИБДД ОВД по Куйбышевскому району произошло по вине водителя Тарасова В.В.

По договору страхования, собственнику АЗК № 9 истцом выплачено страховое возмещение в размере 137110 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 137110 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «СОГАЗ» Хлопотов А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, дополнив, что в связи с тем, что добыты доказательства того, что Тарасов В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СУТЭК» истец намерен обратиться с иском к работодателю в порядке арбитражного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «СУТЭК» Игошина Е.И. возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание ответчик Тарасов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Финансист» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Как было установлено в судебном заседании, Тарасов Василий Владимирович состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СУТЭК», что подтверждается трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца отказ от иска.

Производство по делу по иску ОАО «СОГАЗ» к Тарасову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истицу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья: Секретарь: