возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Куйбышевский районный суд г. Самары /
возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры

возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 ноября 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Романовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыжовой Надежды Владимировны к Бихтемирову Тимуру Линуровичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

у с т а н о в и л :

Рыжова Надежда Владимировна обратилась в суд с иском к Бихтемирову Тимуру Линуровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в размере 61100 рублей, и взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг за проведение экспертизы 5500 рублей, связанных с оплатой услуг представителя 13 500 рублей, оплаты государственной пошлины 2209 рублей 77 копеек, расходов по отправлению телеграммы в размере 392 рубля 42 копеек и расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский».

В судебном заседании истец Рыжова Н.В. исковые требования поддержала, пояснив, что 04.08.2010 года около 23.00 часов, а также 05.08.2010 года около в 16.00 часов, произошел залив ее квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра ее квартиры от 05.08.2010 года, составленного должностными лицами ООО «ПЖРТ «Куйбышевский». Согласно акту осмотра причиной залития ее квартиры послужил засор образовавшийся кухонном стояке ответчика Бихтемирова Т.Л. Истец просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков.

Представитель истца Очкурова Е.В., действующая на основании доверенности, (л.д. 65) доводы своего доверителя поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Бихтемирова Т.Л. - Зайцев М.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что 04.08.2010 года примерно в 20.00 часов его доверитель вызывал аварийную службу АДС в связи с местным засором в кухонном стояке его квартиры. В 21.00 часов сотрудниками аварийной службы, местный засор был устранен. Сантехники прочистили стояк до лежака, они проверили сток воды, вода уходила беспрепятственно. Квартира Бихтемирова Т.Л. находится на 10 этаже, а залитие квартиры истца произошло на втором этаже по причине засора в общем стояке между вторым и третьим этажами. Кроме того, диаметр трубы общего стояка в два раза больше диаметра труб, находящихся в квартире. Доказательств, подтверждающих возникновение общего засора по вине Бихтемирова Т.Л., не представлено, его вина в причинении ущерба не установлена и не доказана.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» Драчинская М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что с марта 2008 года по настоящее время ООО «ПЖРТ Куйбышевский» осуществляет функцию управляющей организации жилого фонда Куйбышевского района г. Самары. На обслуживании организации в том числе находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес>. 04.08.2010 года, примерно в 20.00 часов в аварийную службу АДС обратился ответчик Бихтемиров Т.Л. с заявкой об устранении местного засора в кухонном стояке. Где-то через час после приема заявки, мастерами аварийной службы АДС заявка была выполнена - прочищен кухонный стояк и общий стояк до лежака в квартире Бихтемирова Т.Л. В этот же день, примерно в 23.00 часа поступила заявка из квартиры <адрес> в связи с засором канализации в общем стояке. Силами сотрудников аварийной службы АДС засор был устранен. 05.08.2010 года истец обратилась в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» для составления акта осмотра в связи с затоплением ее квартиры, произошедшем 04.08.2010года, в 23.00. часов. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» был составлен акт, согласно которому затопление произошло в связи с засором труб в квартире Бихтемирова Т.Л. Вины в действиях управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца не усматривается. Управляющей организацией профилактические прочистки сетей канализации в многонаселенных домах не проводятся, осуществляется лишь внешний осмотр коммуникаций.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Рыжовой Н.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ 032697 /л.д.6/.

Из представленной 22.10.2010 года Паспортной службой № 9 справки следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированы: муж истца Рыжов Е.В., сыновья Рыжовы В.Е. и В.Е., свекр Рыжов В.В. и свекровь Рыжова Е.Н.

Ответчик Бихтемиров Т.Л. зарегистрирован и проживает в неприватизированной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Самара, <адрес>, что подтверждается справкой от 10.11. 2010 года, выданной Паспортной службы № 9.

Судом установлено, что квартира ответчика № находится по одному стояку с квартирой истца №.

Между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» 23 мая 2008 года заключен договор управления многоквартирными домами, согласно условий которого ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов Куйбышевского района.

Следовательно, ООО «ПЖРТ Куйбышевский», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирных жилых домов.

Сторонами факт управления ООО «ПЖРТ Куйбышевский» многоквартирным домом по адресу: г. Самара, <адрес>, также не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что примерно в 23.00 часа 04.08.2010 года в связи с засором общего кухонного стояка произошел пролив квартиры, принадлежащей истцу.

Из Акта осмотра составленного 05.08.2010 года представителями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с участием истицы Рыжовой Н.В. следует, что 05.08.2010 года была осмотрена <адрес>, принадлежащая истице. В ходе произведенного осмотра кухни и коридора данным актом установлено: что в квартире произошло затопление полов кухни и коридора. Общая площадь кухни 18 кв.м. Плитка и ламинат на кухне вздулись, общая площадь повреждения составляет 70%. Под плиткой и ламиниатом вода. Забрызганы обои и районе мойки. Общая площадь коридора 14 кв.м. Ламинат в коридоре вздулся, общая площадь повреждения составляет 50%. Под ламиниатом вода. В качестве причины залива в акте указан - засор канализационного стояка в <адрес> /л.д.8/

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец одновременно просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства, что залитие ее квартиры произошло в результате виновных действий (либо бездействия) ответчика Бихтемирова Т.Л.

Из пояснений мастера аварийной диспетчерской службы ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Лигастаева В.Н. допрошенного в качестве свидетеля следует, что 04.08.2010 года примерно в 21.00 часов им вместе с другими сотрудниками аварийной службы был устранен местный засор на кухне в квартире <адрес>. Стояк был прочищен до лежака, они проверили сток воды, вода по стояку уходила свободно. Через два-три часа в этот же день к ним поступила заявка от жильца квартиры <адрес> из того же дома. Ими так же был устранен общий засор в канализационном кухонном стояке.

Показания свидетеля подтверждаются записями в журнале заявочного ремонта АДС ЖЭУ-1 ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и сторонами не оспаивались.

Данный свидетель дополнительно пояснил, что затопление квартиры <адрес> явилось следствием общего засора труб стояка между вторым и третьим этажами многоквартирного дома <адрес>. Причинно-следственную связь между образовавшимся местным засором и общим засором им не усматривается, поскольку между наступлением данных событий имеется большой промежуток времени. Некачественно выполненная прочистка местного засора, по мнению данного свидетеля, проявилась бы сразу, а не через такой длительный промежуток времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бихтемиров Т.Л. не является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.1 Договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008 года данный Договор заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно подпункту 3.1.7 пункта 3.1 данного Договора управляющая организация обязана организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких, как: залив, засор стояка канализации и др.

Согласно подпункту 3.4.5. пункта 3.4 Договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008 года собственник вправе требовать от управляющей организации возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения управляющей организацией своих обязанностей по настоящему Договору.

Анализируя договорные обязательства управляющей компании, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из целей деятельности управляющей организации, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «ПЖРТ Куйбышевский».

Довод представителя ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о том, что лежак не открывался, после проведенной прочистки стояка, общий засор образовался по вине жильца Бихтимирова Т.Л. опровергается исследованными в суде доказательствами и показаниями свидетеля Лигастаева В.Н.

Суд расценивает сделанные в акте от 05.08.2010 года выводы о залитии как попытку управляющей компании снять с себя ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно Приложения № 2 к Договору управления многоквартирными домами от 23.05.2008 года, управляющая организация взяла на себя обязательства по выполнению обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества много квартирного дома – установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 10 п. 13 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года содержание общего имущества многоквартирного дома должно осуществляться с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Однако из пояснений представителя ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Драчинской М.В., следует, что управляющей организацией профилактические прочистки сетей канализации в многонаселенных домах не проводятся, осуществляется лишь внешний осмотр коммуникаций.

Таким образом, имеет место ненадлежащее содержание и ремонт управляющей организацией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» переданного в управление имущества, что привело к возникновению вышеуказанных негативных последствий.

Из представленного отчета № 2010.08-70/у об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, следует, что в период с 30.08.2010 года - 10.09.2010 года представителем ООО «Визави-Оценка» с участием истца и представителей ООО «ПЖРТ Куйбышевский» проведен в квартире истицы осмотр повреждений от пролива.

В ходе осмотра обнаружены следующие повреждения, образованные от пролива:

Коридор общей площадью 11,83 кв.м.:

-Полы – вздутие и деформация ламината;

Кухня общей площадью 17,57 кв.м.:

-Полы – вздутие и деформация ламината, подложка пробковая влажная, пошел грибок;

-Стены – внизу около плинтусов отошли обои на стыках, местами образовались пузыри под обоями;

-Дверные проемы – внизу разбухание обналички с обеих сторон, разбухание внизу дверного полотна и добора;

Жилая комната общей площадью 18,15 кв.м.:

-Полы – вздутие ламината на площади 5,67 кв.м.;

-Дверные проемы – внизу разбухание обналички.

Расчет стоимости ремонта квартиры:

стоимость ремонта коридора складывается из наименования работ с учетом стоимости и износа:

демонтаж/монтаж плинтуса, демонтаж ламината, обработка полов антисептическим средством, укладка ламината (с подложкой).

стоимость ремонта кухни складывается из наименования работ с учетом стоимости и износа: демонтаж/монтаж плинтуса, демонтаж ламината, обработка полов антисептическим средством, укладка ламината (с подложкой), очистка от старых обоев стен, оклейка обоями поверхности стен.

стоимость ремонта жилой комнаты складывается из наименования работ с учетом стоимости и износа: демонтаж/монтаж плинтуса, демонтаж ламината, укладка ламината (с подложкой), установка обналички на дверь.

Из представленного отчета об оценке следует, что на 03.09.2010 года рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры истца, с учетом износа присущего материала и округления, составляет 61100 рублей.

Довод представителя ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о том, что в акте осмотр, составленного от 05.08.2010 года представителями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с участием истицы Рыжовой Н.В. не зафиксированы повреждения пола и дверного проема в жилой комнате, а также повреждения дверного проема на кухне, безосновательны, поскольку акт осмотра проводился только один раз, сразу после пролития, в акте установлено, что произошло затопление полов кухни и коридора, плитка и ламинат вздулись, под ними вода.

Кроме того, данный акт отображает общий характер повреждений, без конкретизации причиненных повреждений, определения их размеров, описания характера повреждения.

При оценке поврежденного имущества экспертом, представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» присутствовал, каких либо замечаний и возражений относительно включения повреждений дверных проемов кухни и жилой комнаты и повреждения ламината в жилой комнате не представил.

Ответчиком ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не представлен свой расчет стоимости причиненного ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 61100 рублей.

Истцом Рыжовой Н.В. понесены судебные расходы: связанные с оплатой услуг за проведение экспертизы 5500 рублей, услуг представителя 13 500 рублей, по отправлению телеграммы в размере 392 рубля 42 копеек и оформления доверенности в размере 520 рублей (л.д. 12, 13,14, 67), а также оплачена госпошлина в сумме 2209 рублей 77 копеек (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 7 000 рублей, и расходы за проведение экспертизы 5500 рублей, по отправлению телеграммы в размере 392 рубля 42 копеек, оформления доверенности в размере 520 рублей, а также оплаченная госпошлина в сумме 2209 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжовой Надежды Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в пользу Рыжовой Надежды Владимировны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 61100 рублей (шестьдесят одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в пользу Рыжовой Надежды Владимировны судебные расходы связанные с оплатой экспертизы 5500 рублей, оплатой услуг представителя 7 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы 392 рубля 42 копейки, по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы с оплатой государственной пошлины в размере 2 209 рубля 77 копейки, а всего 15622 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятии я решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2010 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара Р.Р. Гараева

Р Е З О Л Ю Т И В НА Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И Я