РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Самара 30 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Назинкиной Н.В.
при секретаре: Святковской Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Восход» к Гаврильчак Людмиле Петровне о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Гаврильчак Л.П. указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Восход». Работая продавцом в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, и являясь материально-ответственными лицом, она допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 18 286 рублей 20 коп. В связи с тем, что ответчик добровольно отказалась погасить недостачу, просит взыскать с неё материальный ущерб, причиненный истцу недостачей товарно-материальных ценностей в размере 18 286 рублей 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 731 рубль 45 коп.
В судебном заседании представитель истца Шишкин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что размер недостачи подтверждается товарными отчетами, составленными и подписанными ответчиком, накладными, актом приема-передачи материальных ценностей, актом обнаружения недостачи, инвентаризационной описью товаров. Кроме того, ответчиком собственноручно была написана расписка с обязательством выплаты суммы недостачи. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Гаврильчак Л.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.75).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работниками имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Должность продавца входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что Гаврильчак Л.П. была принята на работу в ООО «Восход» продавцом продовольственных товаров магазина «Продукты» (<адрес>), что подтверждается приказом о приеме на работу №к-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), трудовым договором №-II от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
С ней был заключен договор о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 18 286 рублей 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11), а также первичными документами: актом обнаружения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); распиской о выплате недостачи, написанной собственноручно Гаврильчак (л.д.14), товарными отчетами, составленными и подписанными ответчиком (л.д.26,29,36,41,48,51,53,55,65); инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанной ответчиком (л.д.17-25); квитанциями к приходным кассовым ордерам и накладными за период (л.д.27-28, 30-35, 37-40, 42-47, 49-50, 52, 54, 56-64, 66-68).
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 18 286 руб. 20 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Восход» удовлетворить.
Взыскать с Гаврильчак Людмилы Петровны материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 18 286 рублей 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 731 рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с моменты вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Назинкина Н.В.
Копия верна Судья Секретарь