РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 29 ноября 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Назинкиной Н.В.
при секретаре: Святковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарховой Елены Валентиновны, Тархова Андрея Викторовича, Тархова Артема Викторовича к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красноводский, <адрес>, общей площадью 109,00 кв.м., жилой площадью 73,30 кв.м., подсобной площадью 35,7 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 8,8 кв.м.
Определением суда по делу в качестве ответчика было привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
Впоследствии представитель истца Золотухин Д.В., действующий на основании доверенности, от исковых требований к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказался, просил производство по делу в данной части прекратить.
Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истцов Золотухин Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между КСП «Глушицкий» и истцами заключен договор № о передаче в собственность в порядке приватизации трехкомнатной <адрес> по пер. Красноводскому в <адрес>. В 2008 году для регистрации своего права на квартиру истцы обратились в УФРС по <адрес>, однако в государственной регистрации права было отказано в связи с не предоставлением договора о передачи квартир в собственность граждан. Поскольку данное обстоятельство препятствует оформлению жилого помещения в собственность, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КСП «Глушицкий», с одной стороны, и Тарховой Еленой Валентиновной, Тарховым Андреем Викторовичем, Тарховым Артемом Викторовичем, с другой, был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации №. Истцам в общую долевую собственность была передана трехкомнатная <адрес> по ул. пер. Красноводский в <адрес>, общей площадью 109,0кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м. Квартира на момент заключения договора являлась государственной и находилась в оперативном управлении КСП «Глушицкий». Договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был зарегистрирован в МП БТИ Администрации <адрес> (л.д. 62,14).
В связи с утерей оригинала договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.7-9).
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение на сегодняшний день имеет следующий технические характеристики: жилая площадь – 73,3 кв.м., общая площадь – 109,0 кв.м., подсобная площадь – 35,7 кв.м., кроме того прочая площадь – 8,8 кв.м. (л.д. 21-23).
Поскольку отсутствие подлинника договора о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует оформлению права собственности в порядке приватизации истцов на спорную квартиру, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Таховой Еленой Валентиновной, Тарховым Андреем Викторовичем, Тарховым Артемом Викторовичем право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> по пер. Красноводский в <адрес>, жилой площадью – 73,3 кв.м., общей площадью – 109,0 кв.м., подсобной площадью – 35,7 кв.м., прочей площадью – 8,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Назинкина Н.В.
Копия верна Судья Секретарь