О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олейник Д.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Д.В. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Казакова Л.Н. и Васильева В.С., являющиеся соседями истца.

В судебном заседании Олейник Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, и на его имя открыт лицевой счет, по которому оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает его мать – Олейник М.Г.. В ходе эксплуатации квартиры, для улучшения жилищных условий, они произвели в квартире перепланировку, а именно: разобрали ненесущую перегородку между жилой комнатой площадью 11,4 кв. метра и кладовой, увеличив таким образом площадь комнаты до 13,8 кв. метров; заложили гипсокартонными листами арку в жилой комнате площадью 18,9 кв. метров, образовав, таким образом, коридор площадью 1,5 кв. метров с уменьшением площади комнаты до 17,2 кв. метра; перенесли дверной проем в несущей внутренней стене между жилыми комнатами площадью 17,2 кв. метра и 13,8 кв. метров; пробили дверной проем в несущей внутренней стене между жилой комнатой площадью 17,2 кв. метра и коридором площадью 2,8 кв. метров; демонтировали дверь между коридорами площадью 2,8 кв. метров и 1,5 кв. метров. В результате произведенных работ общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась, а подсобная уменьшилась. Выполненная перепланировка является самовольной. Он обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вопросу согласования перепланировки, и первоначально ему выдали положительное Решение. Однако впоследствии через 3 месяца ему выдали новое решение об отказе в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки. Считает данный отказ необоснованным, поскольку согласно полученным заключениям перепланировка в его квартире соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не затрагивает интересы других граждан. Просил сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Олейник Д.В.. Суду пояснил, что истец осуществил перепланировку в своей квартире без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно. При этом Олейник Д.В. произвел перепланировку жилого помещения с нарушением норм действующего законодательства, а именно: пробил дверные проемы в несущих внутренних стенах, что не соответствует п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в котором указано – «не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы». В связи с этим просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Олейник М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила показания истца.

Третьи лица – Казакова Л.Н. и Васильева В.С. в судебное заседание не явились представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66 – 67). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ они поддержали исковые требования Олейник Д.В. в полном объеме и не возражали против перепланировки, произведенной в квартире <адрес>. Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Олейник Д.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, с ним заключен договор социального найма, и на его имя открыт лицевой счет, по которому производится квартплата и оплачиваются коммунальные услуги (л.д. 7 – 10, 11).

Согласно справке Паспортной службы № 9 МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире помимо истца также зарегистрирована и проживает его мать – Олейник М.Г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, указывает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, то есть при отсутствии согласования органа, который его осуществляет.

Согласно материалам дела в жилом помещении – двухкомнатной квартире <адрес> произведена самовольная перепланировка, а именно: разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой площадью 11,4 кв. метра и кладовой с увеличением площади комнаты до 13,8 кв. метров; заложена арка в жилой комнате площадью 18,9 кв. метров гипсокартонными листами, с образованием коридора площадью 1,5 кв. метров и уменьшением площади комнаты до 17,2 кв. метра; перенесен дверной проем в несущей внутренней стене между жилыми комнатами площадью 17,2 кв. метра и 13,8 кв. метров; пробит дверной проем в несущей внутренней стене между жилой комнатой площадью 17,2 кв. метра и коридором площадью 2,8 кв. метров; демонтирована дверь между коридорами площадью 2,8 кв. метров и 1,5 кв. метров. В результате произведенных работ общая площадь квартиры не изменилась – 43,5 кв. метров, жилая площадь увеличилась с 30,3 кв. метра до 31,0 кв. метра, а подсобная площадь уменьшилась с 13,2 кв. метра до 12,5 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение и планом-калькой квартиры с отметкой «До перепланировки» (л.д. 12 – 15, 16).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению ЗАО фирмы «Горжилпроект» № от 2009 года, квартира <адрес> является двухкомнатной и расположена на первом этаже многоквартирного панельного пятиэтажного дома, оборудованного системами электроснабжения, газоснабжения, центрального отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции. Наружные стены дома выполнены из керамзитобетонных панелей толщиной 350 мм, внутренние несущие стены – из бетонных панелей толщиной 140 мм, перекрытия – из сборных железобетонных плит-панелей с опиранием по контуру на поперечные и продольные стены. На основании произведенного обследования и с учетом состояния конструкций квартиры после выполненной перепланировки ее дальнейшая эксплуатация возможна. Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после перепланировки работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Разборка части панелей под дверные проемы не повлекла за собой уменьшения несущей способности стены. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 27 – 35).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка квартиры № <адрес> не ухудшает условий проживания людей и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В перепланированном состоянии квартира пригодна для проживания граждан (л.д. 36 – 37).

В соответствии с заключением № ООО «Аудит-Безопасность», аккредитованного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обследование объекта (<адрес>), показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, и данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства (л.д. 38 – 40).

Также в материалах дела имеется проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ОАО «Самарагорпроект» в 2010 году в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно данному проекту проектируемая перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (л.д. 17 – 26).

Олейник Д.В. обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вопросу согласования произведенной перепланировки. По результатам рассмотрения заявления истца ему изначально выдали Решение первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании произведенной перепланировки его жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ОАО «Самарагорпроект». Также в данном решении установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке (л.д. 50).

Однако впоследствии через три месяца Олейник Д.В. отказано в согласовании, поскольку выполненные работы не соответствуют п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) (л.д. 45 – 48).

В ходе перепланировки в спорной квартире действительно пробиты дверные проемы в несущих внутренних стенах, что противоречит п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Вместе с тем, в представленном Олейник Д.В. техническом заключении ЗАО фирмы «Горжилпроект» произведен детальный расчет несущей способности стеновых панелей, в которых выполнена пробивка новых дверных проемов, и в обоих случаях специалистами указано, что усиление проема не требуется.

Допрошенная в судебном заседании специалист М. суду пояснила, что она работает инженером в ЗАО фирме «Горжилпроект». На основании заявления Олейник Д.В. она лично производила обследование спорной квартиры на предмет выполненной перепланировки. В ходе обследования детально проверялась несущая способность стеновых панелей, в которых пробиты новые дверные проемы, и по результатам произведенных расчетов выяснили, что после пробивки проемов уменьшение запаса несущей способности стен составило всего 3,0 % и 4,9%, что допускается согласно действующим строительным нормам. В связи с этим истцу было выдано техническое заключение о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанных выше заключениях ЗАО фирмы «Горжилпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Аудит-Безопасность», ОАО «Самарагорпроект», поскольку они выданы на законном основании организациями, имеющими соответствующие лицензии и свидетельства, в результате проведения натурного обследования спорного жилого помещения.

Соседи Олейник Д.В. дали письменные согласия с произведенной перепланировкой (л.д. 41 – 44), и подтвердили их в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Олейник Д.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью – 43,5 кв. метров, жилой площадью – 31,0 кв. метр, подсобной площадью – 12,5 кв. метров, нанимателем которой является Олейник Д.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу __________________

Судья –

Секретарь –