РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара «06» декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего – Шутовой Н.З.,
при секретаре – Примечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Ирины Валериевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Е., к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Егорова И.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына Е., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), поддержала исковые требования и пояснила, что Егорова И.В. с 1995 по 2006 годы работала в ФГУ «Кряжская КЭЧ района». В марте 1997 года Егоровой И.В. на семью из трех человек предоставили от Кряжской КЭЧ района «служебное» жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>. Впоследствии в 2003 году ее доверительнице предоставили другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом ей выдали ордер с отметкой, что квартира также является «служебной». Впоследствии в 2007 году жилой дом <адрес>, в котором расположена квартира истицы, передали от Кряжской КЭЧ района в муниципальную собственность, и в настоящее время спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. Ее доверительница с несовершеннолетним сыном Е. постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 2003 года, на имя истицы открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется. Егорова решила приватизировать свою квартиру на себя и сына, в связи с чем обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара, однако ей отказали в заключении договора приватизации, поскольку спорное жилое помещение хотя и состоит в реестре муниципального имущества, но право собственности муниципального образования на него не зарегистрировано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим право Егоровой и ее несовершеннолетнего сына на приватизацию, которое они ранее не использовали. Просила удовлетворить исковые требования и признать за Егоровой И.В. и Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара – В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования Егоровой И.В. не признала и пояснила, что квартира <адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества. Однако данное жилое помещение согласно ордеру имеет статус «служебное», то есть входит в состав специализированного жилого фонда. Департамент управления имуществом городского округа Самара, к полномочиям которого относится управление муниципальным жильем, не производил исключение спорной квартиры из состава специализированного жилого фонда, а, следовательно, на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» данное жилое помещение не может быть приватизировано. Кроме того, истица не представила письменный отказ в приватизации от Департамента, а, следовательно, ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что ФГУ не возражает против удовлетворения иска (л.д. 35 – 37).
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Егорова И.В. имеет несовершеннолетнего сына – Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9 – 11, 12 – 13).
Согласно справке ФГУ «Кряжская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» (л.д. 50).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой И.В. предоставили на семью из трех человек, то есть на нее, мужа и сына, двухкомнатную квартиру <адрес>. При этом в ордере имеется отметка, что жилое помещение имеет статус «служебное» (л.д. 14).
Егорова И.В. вместе со своей семьей вселилась в указанную квартиру. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истица и ее несовершеннолетний сын Е., что подтверждено справкой Паспортной службы № 9 МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Нанимателем квартиры является Егорова И.В., с ней заключен договор социального найма, и на ее имя открыт лицевой счет, по которому она своевременно и в полном объеме осуществляет квартплату и плату за коммунальные услуги, задолженности не имеет (л.д. 16 – 17, 18).
Согласно техническому паспорту, жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь – 53,7 кв. метров, жилую площадь – 32,5 кв. метров, подсобную площадь – 21,2 кв. метра (л.д. 19 – 26). Данная квартира состоит на кадастровом учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и ей присвоен кадастровый номер № (л.д. 27 – 28).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Егорова И.В., действуя также в интересах своего несовершеннолетнего сына – Е., обратилась с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Однако ей отказано в приватизации в связи с тем, что хотя жилое помещение и состоит в реестре муниципального имущества, но право собственности муниципального образования на него не зарегистрировано.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что Егоровой И.В. необходимо отказать в иске, поскольку спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилого фонда и не может быть приватизировано, и, кроме того, истица не представила письменный отказ в приватизации от Департамента, а, следовательно, ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Как указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации.<...> Вместе с тем, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира №, передан от ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в муниципальную собственность городского округа Самара. В настоящее время данный объект недвижимости является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества, что подтверждено выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилого дома <адрес>, в том числе и спорной квартиры, данное жилое помещение утратило статус «служебное» и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы С., при обращении в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации квартиры <адрес> представителю Егоровой И.В. по доверенности – Е.М. разъяснили, что для передачи жилого помещения в собственность истицы необходимо сначала зарегистрировать право собственности муниципального образования на эту квартиру, и ей выдали соответствующую доверенность (л.д. 32). Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной или муниципальной собственности или права оперативного управления.
Таким образом, по мнению суда, Егорова И.В. и ее несовершеннолетний сын Е. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области право приватизации ранее ими не использовано (л.д. 49 – 50, 29 – 30, 41 – 42).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей и ее сыном право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Егоровой Ирины Валериевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Е., удовлетворить.
Признать за Егоровой Ириной Валериевной, Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв. метров, жилой – 32,5 кв. метров; подсобной – 21,2 кв. метра, в равных долях (по 1/2 доле за каждым).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Председательствующий: подпись Н.З. Шутова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу __________________
Судья –
Секретарь –