Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
«09» декабря 2010 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.
при секретаре - Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№. по иску Леоновой Таисии Петровны к администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Леонова Т.П. просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Леонова Т.П. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/3 долю указанного жилого дома по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО3. Несмотря на то, что ей на праве собственности принадлежит только ? доли указанного жилого дома, она проживает в этом доме одна. Ранее собственниками жилого дома являлись: ФИО1, которому принадлежала 1/2 доля, а также ФИО2 и ФИО3, которым принадлежало по ? доле каждому. В одной половине доме проживал ФИО1, в другой половине – ФИО2 и ФИО3. В 1979 году она купила ? долю дома у ФИО3. ФИО2 к тому времени уже умер. Свою долю дома завещал своему сыну ФИО4. Однако, после смерти ФИО4, никто и никогда из наследников не появлялся, не проживал в доме, эта доля никогда в натуре не выделялась и это сделать в настоящее время не представляется возможным, поскольку дом состоит из одной квартиры. ? доля дома не оформлена, на неё прав своих никто не заявлял. Фактически в её собственности находится целый жилой дом. Она пользуется им, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В процессе эксплуатации на собственные денежные средства она произвела реконструкцию жилого дома, в ходе которой: демонтированы старые пристрои лит. А2А3А4, аа1. Выполнены новые пристрои лит. А2А4, А3. В лит.А1 выполнен демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема, прорублен оконный проем в стене между коридорами. В лит. А выполнен демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема в жилой комнате, выполнен демонтаж двух оконных блоков, демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами, в жилой комнате прорублен новый оконный проем с установкой оконного блока, выполнен демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между жилой комнатой и коридором. В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола, установлены ванна, унитаз и раковина. В помещении кухни установлена газовая плита с подключением к городским сетям газоснабжения с раковина с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации. Выполненная реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в её пользовании. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы. Согласно данных технического паспорта, общая площадь жилого дома литера АА1А2А3 составляет 83,1 кв.м., жилая площадь – 41,6 кв.м., подсобная – 41,5 кв.м.. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара, Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструкция спорного жилого дома произведена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, на земельном участке, не принадлежащим истцу.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась. В материалы дела представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. В права наследования на ? долю жилого <адрес> после смерти своего отца ФИО4 она не вступала и таких намерений впредь не имеет (л.д.86).
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО5. Стороны против этого не возражают.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Леонова Т.П. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 ? долю жилого <адрес>. Право личной собственности ФИО6 на ? долю указанного домовладения зарегистрировано в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 12-13).
По данным инвентарного дела, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственниками второй половины дома жилого <адрес>, являлись ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии, по данным инвентарного дела, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доле жилого дома (л.д.62, 63).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Леонова Т.П. приобрела у 1/4 долю жилого <адрес> у ФИО3.Право личной собственности зарегистрировано МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №( л.д.14).
После смерти ФИО2 право собственности на ? долю указанного домовладения перешло его сыну ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> (л.д.61).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его дочь ФИО5 (до брака Морозова) Светлана Ефимовна, которая в установленном законом срок в права наследования после смерти отца не вступала. Решением Самарского районного суда <адрес> от марта 1988 года был установлен факт принятия наследства ФИО5 после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Государственным нотариусом ФИО9 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущество: облигации и денежный вклад ( л.д.82-84).
Вместе с тем, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что с 1975 года, т.е. с момента смерти ФИО2, ни его сын ФИО4, ни внучка ФИО5 в указанном жилом доме не проживают и не пользуются им, право собственности на указанное имущество не оформлено в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтвердила ФИО5, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Таким образом, ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО4 до настоящего времени никем не востребована, ни за кем на праве собственности не зарегистрирована. Выделить указанную долю в праве собственности на данный дом не представляется возможным, поскольку указанный жилой дом состоит из одной квартиры. Единственным владельцем дома является Леонова Т.П..
Однако, право собственности на дом в установленном законом порядке Леонова Т.П. на спорное домовладение зарегистрировать не может, поскольку он является самовольно реконструированным.
Согласно данных технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключению ЗАО «Горжилпроект», выполненного в 2010 году, в жилом <адрес>, выполнены следующие работы: демонтированы старые пристрои литеры А2, А3, А4, а, а1, выполнены новые пристрои (литера А2,А4) с бетонным ленточными фундаментами, со стенами из силикатного кирпича, с деревянными перекрытиями, с двухскатной крышей и кровлей, покрытой кровельным железом, выполнен новый пристрой (литер А3) с бетонным ленточным фундаментом, со стенами из пенобетона, с деревянными перекрытиями, с двухскатной крышей и кровлей, покрытой кровельным железом, литер А3 состоит из помещений: совмещенного санузла (2) площадью 6,1 кв.м., коридора (3) площадью 11,0 кв.м., кухни (1) площадью 18,4 кв.м., в литере А1 выполнен демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема между коридором (4) площадью 6,0 кв.м. и помещением (7) площадью 17,1 кв.м., прорублен проем в стене между коридором (4) площадью 6,0 кв.м., и коридором (3) площадью 11,0 кв.м., в литера А выполнен демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема в жилой комнате площадью 15,8 кв.м, выполнен демонтаж двух оконных блоков с последующей заделкой двух оконных проемом в жилой комнате площадью 15,6 кв.м., демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами площадью 15,8 кв.м., и 15,6 кв.м., для увеличения площади комнаты до 32,4 кв.м., с присвоением ей позиции №, в жилой комнате (6) в наружной стене прорублен новый оконный проем с установкой оконного блока, выполнен демонтаж дверного блока с последующей заделкой дверного проема между жилой комнатой (6) площадью 32,4 кв.м., и коридором (3) площадью 11,0 кв.м.; в помещении санузла (2) выполнена гидроизоляция пола и установлена ванна, унитаз и раковина с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации, в помещении кухни (1) площадью 18,4 кв.м., установлена газовая четырехконфорчатая плита с подключением к городским сетям газоснабжения и раковина с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации. Площади жилого дома, полученные после реконструкции: общая площадь жилого помещения 83,1 кв.м., жилая площадь 41,6 кв.м., подсобная площадь 41,5 кв.м.. Строительные конструкции жилого дома имеют работоспособные и справные состояния, пригодным для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружений не отмечено. Эксплуатация здания возможна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Планировка и застройка городов и поселений. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация жилого дома в статусе жилой квартиры возможна.(л.д.15-22,39-44).
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.23-25).
Из представленного суду заключения ООО «Аудит-Безопасность» № жилой <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.36-37).
В соответствии со ст. 222 ч 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок по адресу: <адрес>, отведен в бессрочное пользование для строительства жилого дома на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (л.д.56).
Впоследствии, право собственности на жилой <адрес> от ФИО10 перешло ФИО11 ( ? доля), ФИО12 (1/2 доля).
В свою очередь, ФИО11 принадлежащую ему ? долю жилого дома продал ФИО1 ( л.д.65), ФИО12 – ФИО2 и ФИО3( л.д.60).
Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости. Размещение испрашиваемого строения на земельном участке нарушает требования СНиП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», т.к. жилой дом расположен на расстоянии менее 5 м. от красной линии 3-ей Кряжской и находится на расстояния менее 3 м. от границы соседних участков (л.д.76).
Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются основанием для отказа в иске, поскольку, при рассмотрении дела установлено, что жилой дом не перестраивался с момента его возведения, а был реконструирован. Данный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, пользователем которого Леонова Т.П. является, границы земельного участка согласованы, споров по границам с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ, и сторонами не оспаривалось. ( л.д.51-52).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает и считает возможным признать за истцом ФИО13 право собственности на жилой <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Леоновой Таисией Петровной право собственности жилой <адрес> (литАА1А2А3) по <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., жилой - 41,6 кв.м., подсобной - 41,5 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья