РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«25» ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворова Александра Николаевича к ФГУ «Кряжская КЭЧ района», ДУ № 2 ФГУ «Кряжская КЭЧ района» об оспаривании действий по начислению платы за жилье, взыскании суммы переплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суворов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании действий ФГУ «Кряжская КЭЧ района», ДУ № ФГУ «Кряжская КЭЧ района» по начислению платы за жилье до заключения договора социального найма жилого помещения, взыскании излишне начисленной суммы квартплаты и коммунальных услуг (отопление) в размере 933 руб. 84 коп. за октябрь 2008 года.
В судебном заседании истец Суворов А.Н. исковые требования уточнил и дополнил. Просил признать начисление квартплаты и коммунальных услуг (отопление) до заключения договора социального найма жилого помещения в сумме 32863 руб. 32 коп. незаконным. Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» списать долг в указанной сумме с лицевого счета. Признать начисление квартплаты и коммунальных услуг (отопления) за октябрь 2008 года, не с момента заключения договора социального найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а за месяц, не законным. Взыскать с ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в его пользу переплату за 13 дней октября месяца 2008 года в сумме 933 руб. 84 коп.. Помимо ранее заявленных требований, просил также обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» принести ему публичные извинения за распространение недостоверной информации, порочащей его честь и достоинство, путем вывешивания в течение двух недель опровергающих объявлений на досках объявлений, установленных на жилом <адрес> тракт <адрес>. Взыскать с ФГУ «Кряжская КЭЧ района» компенсацию морального вреда в размере 32863 руб. 32 коп., а также возврат госпошлины в размере 200 рублей. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения ему на семью из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Оплата за жилье с октября 2008 года, т.е. с момента заключения договора социального найма, производиться своевременно. Однако, при получении счета за квартирную плату и коммунальные услуги за октябрь 2008г., он обнаружил, что произведено начисление за оплату жилья в размере 16159 руб. 08 коп., за отопление в размере 16704 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора социального найма. За октябрь 2008 года сумма оплаты за жилье и коммунальные услуги была начислена за полный месяц, в то время как расчет должен производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по оплате у него возникла только с момента заключения договора социального найма. В связи с указанными обстоятельствами, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой производить расчет квартплаты и коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако все его неоднократные обращения остались без удовлетворения. Ответчик подавал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с него суммы задолженности. По его заявлению приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Помимо того, ФГУ «Кряжская КЭЧ района» вывешивает объявления на досках объявлений около входной двери в подъезды жилого дома, где он проживает, причисляя его к жильцам, имеющим задолженность. Распространение недостоверной информации, унижает его честь и достоинство, подрывает его авторитет среди жильцов дома. Считает, что неправомерными действиями ФГУ «Кряжская КЭЧ района» ему причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 32863 руб. 32 коп., а также возврат госпошлины в размере 200 рублей. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ «Кряжская КЭЧ района» Стенина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в именно, в части принесения публичных извинений путем вывешивания в течение двух недель опровергающих объявлений на тех же местах, где были размещены объявления, причисляющие истца к должникам. В остальной части просила исковые требования оставить без удовлетворения. Суду показала, что истец является нанимателем <адрес>. 3 по <адрес> тракт <адрес>. Договор социального найма с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ и до указанного времени истец в квартире не проживал. Вместе с тем, фактически указанное жилое помещение ему было предоставлено решением жилищной комиссии ВК ОГПУ ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры переданы ФГУ «Кряжская КЭЧ района» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено начисление платы за содержание жилья, ремонт, найм жилья и отопления. Всего сумма задолженности составила 32863 руб. 32 коп.. Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности истцом не была произведена, ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца указанной суммы задолженности, по результатам рассмотрения которого был вынесен приказ, который впоследствии был отменен на основании заявления Суворова. Вместе с тем, начисление квартплаты считает обоснованным, поскольку в силу ст.155 п.11 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. Вместе с тем, не возражают, против принесения Суворову публичных извинений путем вывешивания в течение двух недель опровергающих объявлений на тех же местах, где были размещены объявления, причисляющие его к должникам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что решением заседания жилищной комиссии военной кафедры ОГПУ от ДД.ММ.ГГГГ № Суворову Александру Николаевичу на семью из трех человек предоставлена трехкомнатная <адрес>.3 по <адрес> ( л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ между Кряжской КЭЧ района и Суворовым Александром Николаевичем, был заключен договор социального найма жилого помещения на трехкомнатную <адрес>.3 по Пугачевскому тракту <адрес> ( л.д.5-6).
С момента заключения договора социального найма на имя Суворова А.Н. открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится начисление квартплаты и коммунальных услуг (л.д.12-13).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: наниматель Суворов Александр Николаевич, его супруга ФИО2, дочь ФИО3, 1983 года рождения (л.д.15).
Истец, обосновывая исковые требования, указал, что ответчиком незаконно произведено начисление квартплаты и оплаты за отопление в сумме 32863 руб. 32 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора социального найма.
Указанные доводы истца нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из представленной ответчиком ФГУ «Кряжская КЭЧ района» справки-расчета задолженности Суворова А.Н. усматривается, что расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчет задолженности включены суммы по оплате за содержание жилья, ремонт, найм жилья и отопление, всего в сумме 32863 руб. 32 коп. (л.д.25).
Однако при рассмотрении дела бесспорно установлено и ответчиком не оспаривалось, что договор социального найма заключен с Суворовым ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени Суворов в квартиру не вселялся и не проживал в ней.
Кроме того, из представленной ФГУ «Кряжской КЭЧ района» сверки расчетов по <адрес>.3 по <адрес> тракт <адрес> усматривается, что лицевой счет на указанную квартиру был открыт в октябре 2008 года, т.е. после заключения договора социального найма.
Истец неоднократно обращался в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» по вопросу списания с лицевого счета суммы 32863 руб. 32 коп., как необоснованно начисленной. Однако, обращения истца остались без удовлетворения.
Ответчик, оспаривал законность начисления указанной суммы, ссылаясь на обязанность истца произвести выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, поскольку ключи от квартиры им были получены, в связи с чем он имел возможность вселиться в квартиру и проживать в ней.
Однако указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положения ч.11 ст.153 ЖК РФ распространяются на собственников жилых помещений, нанимателей, а также иных лиц, к которым могут быть отнесены члены семьи нанимателя, временные жильцы, в то время как Суворов нанимателем жилого помещения в спорный период времени не являлся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о незаконности начисления Суворову А.Н. квартплаты и платы за отопление в сумме 32863 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит списанию с лицевого счета №, открытого на <адрес>.3 по <адрес> тракт <адрес>, нанимателем которой является Суворов А.Н..
Исковые требования в части взыскания с ответчика излишне начисленной суммы по квартплате и коммунальным услугам за октябрь 2008 года в размере 933 руб. 84 коп., суд также считает обоснованными, учитывая, что указанные суммы подлежали начислению с момента заключения договора социального найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а, не с ДД.ММ.ГГГГ. Правильность расчета излишне начисленной суммы ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст.152 ГФ РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что ФГУ «Кряжская КЭЧ района» неоднократно на доске объявлений у дверей подъезда жилого дома, в котором проживает истец, вывешивались объявления, в которых Суворов указывался как лицо, имеющее задолженность.
Истец Суворов А.Н. обосновывая исковые требования, просил признать сведения о наличии у него задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 32863 руб. 32 коп. несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию, поскольку ответчику было достоверно известно, что он оспаривает законность начисления суммы 32863 руб. 32 коп., обращаясь к руководству ФГУ «Кряжская КЭЧ района» указанному вопросу, в мировой суд по вопросу отмены судебного приказа.
Ответчик исковые требования в части опровержения сведений о Суворове как о лице, имеющем задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг, признал в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФГУ «Кряжская КЭЧ района» имело место распространение не соответствующих действительности сведений, учитывая, что начисление суммы по оплате за жилье, отопление и т.д., являлось необоснованным. Указанные сведения, кроме того, являются порочащими честь и достоинство Суворова А.Н., поскольку содержат утверждения о нарушении Суворовым А.Н. действующего жилищного законодательства, недобросовестного отношения к исполнению обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей.
Полагая обоснованными исковые требования в части распространения ФГУ «Кряжская КЭЧ района» указанных выше сведений, содержащихся в объявлениях, вывешиваемых на досках объявлений у дверей подъезда жилого дома, где проживает истец Суворов, суд считает необходимым обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем вывешивания на досках объявлений указанного жилого дома в течение двух недель, с момента вступления решения в законную силу опровергающих объявлений.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.151 ч.2 ГК РФ, ст.1101 п.2 ГК РФ, характер и степень распространения недостоверных сведений и причиненного вреда, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 200 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Признать начисление квартплаты и коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32863 руб. 32 коп. незаконным. Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» списать долг в сумме 32863 руб. 32 коп. с лицевого счет №, открытого на <адрес> по Пугачевскому тракту <адрес>, нанимателем которой является Суворов Александр Николаевич.
Признать начисление квартплаты и коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не законным. Взыскать с ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в пользу Суворова Александра Николаевича переплату за 13 дней октября месяца 2008 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 933 руб. 84 коп. (восемьсот тридцать три руб. 84 коп.).
Признать распространенные ФГУ «Кряжская КЭЧ района» сведения о наличии у Суворова Александра Николаевича задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 32863 руб. 32 коп., несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.
Обязать ФГУ «Кряжская КЭЧ района» опровергнуть сведения о наличии у Суворова Александра Николаевича задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 32863 руб. 32 коп., путем вывешивания в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу, на досках объявлений у дверей подъездов жилого <адрес> по Пугачевскому тракту <адрес>, где проживает Суворов А.Н., опровергающих объявлений.
Взыскать с ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в пользу Суворова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья