РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ «Банк» к Карлинскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ОАО «МДМ «Банк» обратилось в суд с иском к Карлинскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 195770 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей 41 копейка. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита №-КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц истец предоставил ответчику кредит в размере 80 000 рублей под 25 % годовых, начисляемых и уплачиваемых ежемесячно на фактическую задолженность. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Ссылаясь на то, что Карлинский А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ОАО «МДМ Банк» просило удовлетворить исковые требования и взыскать указанную выше задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ «Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство от представителя истца Щипанова С.С., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.36).
Ответчик Карлинский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между ним и ОАО «УРСА Банк» в 2007 году был заключен кредитный договор, по которому Банк выдал ему (ответчику) по его заявлению кредитную карту с лимитом 80000 рублей под 25 % годовых. При заключении кредитного договора, он был ознакомлен с Условиями предоставления кредита. Представленные истцом документы по заключению кредитного договора не оспаривает. В 2007 году он пользовался денежными средства, перечисленными на его кредитную карту. Денежную сумму в размере 80000 рублей снимал, гасил долг, денежную сумму 80000 рублей погашал, затем снова ее снимал и погашал. В 2009 году погашать долг по кредиту перестал, поскольку в Банке ему сказали, что сумма образовавшейся задолженности составляет 160000 рублей. С данной суммой он не был согласен, разбираться не стал. В дальнейшем он узнал, что Банк переехал в другое место. Пояснил, что представить свой расчет задолженности он не может.
Изучив материалы дела, пояснения Карлинского А.В. суд пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «МДМ «Банк».
Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карлиснкий А.В. в ОАО «УРСА Банк» оформил заявление-оферту на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета. Сумма лимита установлена 80000 рублей. Ставка кредита 25 % годовых. Срок действия кредитного договора 720 дней с даты заключения кредитного договора. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Номер кредитного договора: 01633-КК/2007-0. С Условиями и порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов Карлинский А.В. был ознакомлен, карту получил (л.д.15-17, 32), что подтверждено его подписью в заявлении-оферте и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Из Выписки по ссудному счету Карлинского А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт ссудный счет ответчика на сумму 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача кредита и списание лимита на сумму 74880 рублей, которую ответчик погашал, лимит восстанавливался, затем ответчик снова снимал денежные средства с карты и производил гашение кредита. Вносимые ответчиком денежные суммы распределялись на гашение процентов и основного долга. Последний платеж был произведен Карлинским А.В. ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ответчик сумму основного долга и процентов не погашал (л.д.11-14). Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями Карлинского А.В. в судебном заседании.
Судом установлено, что согласно изменениям №, вносимые в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованным Первым заместителем Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован, носит название ОАО «МДМ Банк», является его правоприемником. ОАО «МДМ Банк» поставлен на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Карлинский А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору №-КК/2007-0, основанной долг и проценты, предусмотренные кредитным договором, не оплачивает, обязательства по кредитному договору перестал исполнять еще до реорганизации ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк», который является его правоприемником и, следовательно, вправе заявлять подобного рода исковые требования, свои возражения и расчет задолженности по кредиту ответчик не представил, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «МДМ Банк» и удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Карлинского Алексея Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 195770 рублей (сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят рублей) 78 копеек (семьдесят восемь копеек), в том числе – задолженность по основному долгу в сумме 79343 рубля 04 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 5049 рублей 75 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 95863 рубля 78 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 15514 рублей 21 копейка.
Взыскать с Карлинского Алексея Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5115 рублей (пять тысяч сто пятнадцать рублей) 21 копейки (двадцать одна копейка).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.Н.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 г.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу ___________________________
копия верна
Судья:
Секретарь: