РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 13 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «МДМ-Банк» к Кунаеву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Кунаеву Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.04.2007 года, ОАО «МДМ-Банк» (до реорганизации ОАО «Московский Деловой Мир» по заявлению ответчика Кунаева А.П. на получение международной банковской расчетной карты VISAMASTERCARD с установленным кредитным лимитом, предоставил ответчику на условиях предоставления наличных займов физическим лицам по международной банковской расчетной карте VISAMASTERCARD, денежную сумму в размере 260 000 рублей под 23 % годовых, сроком до 26.04.2009 года.
ОАО «МДМ-Банк» полностью исполнило свои обязательства по заключенному договору. Ответчик в нарушении действующего гражданского законодательства и условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, возврат долга и начисляемые проценты погашал с нарушением, установленных договором сроков.
По состоянию на 24.08.2010 года задолженность ответчика перед банком составила 2001 868 рублей 80 копеек.
В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2001 868 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ-Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил заявление о поддержании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кунаев А.П. в судебном заседании исковые требования ОАО «МДМ-Банк» признал частично, пояснив, что истец полностью выполнил перед ним свои обязательства, предоставив по международной банковской расчетной карте VISAMASTERCARD денежные средства в размере 260 000 рублей. С мая 2008 года по настоящее время он действительно не исполняет свои обязательства по возврату задолженности, поскольку по настоящее время, его семья находится в тяжелом материальном положении. С расчетом истца по основному долгу он согласен, свой расчет по основному долгу предоставлять не будет, просит снизить неустойку.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.04.2007 года, ответчик Кунаев А.П. адресовал истцу ОАО «МДМ-Банк» письменное заявление на получение международной банковской расчетной карты VISAMASTERCARD с установленным кредитным лимитом, которое в силу ст. 435 ГК РФ является офертой, то есть адресованным ОАО «МДМ-Банк» предложением, определено выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ОАО «МДМ-Банк» совершило акцепт вышеуказанной оферты, что подтверждается предоставлением займа Кунаеву А.П. путем предоставления денежных средств на условиях предоставления наличных займов физическим лицам по международной банковской расчетной карте VISAMASTERCARD и перечисления по карте денежной суммы в размере 260000 рублей, то есть договор займа № от 26.04.2007 года, сторонами был заключен.
Согласно заключенному договору займа Кунаеву А.П. предоставлена денежная сумма в размере 260000 рублей, под 23 % годовых, сроком до 26.04.2009 года.
Данная денежная сумма предоставлена Банком ответчику по международной банковской расчетной карте VISAMASTERCARD.
Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4.1.11. Общих условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен овердрафт, ежемесячно, не позднее 14 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, заемщик обязан уплачивать проценты, начисенные согласно п.п. 3.4, 35 и 3.6 настоящих Условий за предыдущий (отчетный) месяц.
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется комиссии и штраф ( п. 4.1.12, п. 4.1.13 Условий)
В соответстви с п.6.3 Вышеуказанных условий, в случае невыполнения клиентом обязанности по возврату кредита (овердрафта) в сроки, предусмотренные п. 4.1.12, и 4.1.13 настоящих условий и/или по уплате процентов, начисленных согласно п.п. 3.4,3.5, и 3.6 настоящих Условий, в срок, указанный в п. 4.1.11 настоящих Условий, клиент уплачивает банку нейстойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на сумму неисполненных обязательств по дату погашения задолженности по возврату кредита или уплате процентов.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, тот факт, что с мая 2008 года по настоящее время ответчик не выполняет свои обязательства по погашению задолженности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По состоянию на 24.08.2010 года ответчик не производил возврат Банку денежных сумм, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (овердрафта), отражающего движение денежных средств по погашению задолженности /л.д. 18-20/
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 2001 868 рублей, из которых:
-задолженность по основному денежному долгу составляет 259542, 04 рубля;
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 28752,56 рублей;
-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 146242,73 рубля;
-задолженность по неустойке на суму просроченного к возврату основного долга 1141450,63 рубля;
-задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 425880,84 рубля;
Поскольку заемщик Кунаев А.П. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, данное обстоятельство, очевидно свидетельствует, что предоставленная Кунаеву А.П. по договору займа денежная сумма им не будет возвращена истцу, вследствие чего образовавшаяся задолженность основного долга перед банком подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствие со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Суд считает, что задолженность по неустойке на суму просроченного к возврату основного долга в размере 1141450,63 рубля и задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 425880,84 рубля несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100.000 рублей и 50.000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск ОАО «МДМ-Банк» удовлетворен частично, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с Кунаева А.П. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9045 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кунаева Андрея Петровича в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по договору займа в сумме 584 537 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, из которых задолженность по договору составляет 259542 рубля 04 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 28752 рубля 56 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 146242 рубля 73 копейки, задолженность по неустойке на суму просроченного к возврату основного долга 100000 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 50000 рублей.
Взыскать с Кунаева Андрея Петровича в пользу ОАО «МДМ-Банк» государственную пошлину в размере 9 045 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева
Копия верна:
Судья: Секретарь: