Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
23 ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Темирбулатова Наиля Рывхатовича к Сафонову Владимиру Петровичу о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, Темирбулатов Н.Р. просит прекратить ранее существующую общую долевую собственность на <адрес>А по <адрес> из расчета по ? доле за ним и Сафоновым В.П.. Сохранить занимаемую им изолированную часть указанного жилого дома в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на изолированную часть этого дома.
В судебном заседании представитель истца Бранчукова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 5), поддержала исковые требования своего доверителя. Суду показала, что Темирбулатов Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? долю жилого <адрес>А по <адрес>. Эту долю дома он завещал своему сыну Темирбулатову Н.Р.. Еще при жизни Темирбулатова Р. в доме была произведена перепланировка: разобрана ненесущая перегородка, разделяющая две маленькие комнаты для образования одной комнаты площадью 9,9 кв. метров. В наружной деревянной срубовой стене заделан оконный проем и вместо него установлен дверной проем. В кухне разобрана старая большая по размерам печь и выполнена новая в металлическом коробе меньшего размера. После смерти отца ее доверитель обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Однако получить свидетельство и зарегистрировать свое право собственности он не может из-за произведенной перепланировки, которая не узаконена. Согласно представленным заключениям перепланировка соответствует строительным санитарным и противопожарным правилам и нормам. Поэтому она просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Части жилого <адрес>А по <адрес>, которыми пользуются ее доверитель и ответчик Сафонов, изолированы друг от друга, имеют отдельный вход. Каждый из них самостоятельно содержит свои жилые помещения, оплачивает коммунальные услуги. Более того, Сафонов произвел реконструкцию своей части жилого дома, в связи с чем изменилась общая площадь спорного дома и, соответственно, доли истца и ответчика. Согласно представленному ее доверителем техническому заключению, возможно прекратить общую долевую собственность из расчета ? доля - Темирбулатову Н.Р. и ? доля – Сафонову, о чем она просит суд. Также она просит признать за ее доверителем право собственности на изолированную, перепланированную часть жилого <адрес>А по <адрес> – часть литеры А – общей площадью 28,30 кв. метров, жилой площадью 28,30 кв. метров, включающую в себя жилые комнаты площадью 18,40 и 9,90 кв. метров соответственно.
Представитель ответчика Сафонова В.П. – Скрябина О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 78), исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за Темирбулатовым Н.Р. права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке наследования оставила на усмотрение суда, поскольку они не затрагивают интересы ее доверителя. Суду пояснила, что Сафонов В.П. является сособственником ? доли жилого <адрес>А по <адрес>. Выдел истцу, а также ее доверителю долей указанного дома в натуре возможен. Порядок пользования домом сложился, споров по границам земельного участка между сторонами нет. <адрес>А по <адрес> имеет два отдельных входа, фактически части дома являются изолированными друг от друга. Сафонов В.П. для удобства проживания в своей части дома произвел реконструкцию, в связи с чем увеличилась общая площадь всего дома и изменились доли. Ее доверитель является собственником земельного участка, на котором расположена его часть дома. Поэтому против удовлетворения исковых требований о прекращении общей долевой собственности она не возражает.
Представитель 3-их лиц – администраций городского округа Самара и Куйбышевского района городского округа Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д. 79-80), против удовлетворения исковых требований о сохранении части жилого дома, которой пользуется истец, в перепланированном состоянии не возражала, поскольку произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, что подтверждено представленными истцом заключениями. Исковые требования о прекращении общей долевой собственности и признании за Темирбулатовым права собственности в порядке наследования на изолированную часть жилого <адрес>А по <адрес> оставила на усмотрение суда, поскольку интересы администраций г.о. Самара и <адрес> г.о. Самара этим не затрагиваются.
Представитель 3-го лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатов Р. по договору купли-продажи приобрел ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 6). Указанную долю он завещал своему сыну – Темирбулатову Н.Р. (л.д. 8-9).
Темирбулатов Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
При жизни он в своей половине спорного дома произвел перепланировку: разобрал ненесущую перегородку, разделяющую две маленькие комнаты для образования одной комнаты площадью 9,9 кв. метров. В наружной деревянной срубовой стене заделал оконный проем и вместо него установил дверной проем. В кухне разобрал старую большую по размерам печь и выполнил новую в металлическом коробе меньшего размера.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Эта перепланировка является самовольной. Однако она соответствует строительным и санитарным правилам и нормам; не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и людей.
Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», заключениями отдела гигиены и эпидемиологии г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 28-40, 41-46, 47-49).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Вторая ? доля указанного дома принадлежит Сафонову В.П. (л.д. 76-77). Ответчик произвел реконструкцию своей половины спорного жилого дома из-за чего изменилась его общая площадь.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно техническому заключению возможно прекратить общую долевую собственность и выделить истцу изолированную часть жилого <адрес>А по <адрес> (часть литеры А), общей площадью 28,30 кв. метров; жилой площадью 28,30 кв. метров, с отдельным входом, включающую в себя две жилые комнаты площадью 18,40 кв. метров и 9,90 кв. метров (л.д. 52-55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить ? долю жилого <адрес>А по <адрес>, занимаемую Темирбулатовым Наилем Рывхатовичем в перепланированном состоянии.
Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой <адрес>А по <адрес> из расчета ? доля за Темирбулатовым Наилем Рывхатовичем и ? доля – за Сафоновым Владимиром Петровичем.
Признать за Темирбулатовым Наилем Рывхатовичем право собственности на изолированную часть жилого <адрес>А по <адрес> (часть литеры А), общей площадью 28,30 кв. метров; жилой площадью 28,30 кв. метров, с отдельным входом, включающую в себя две жилые комнаты площадью 18,40 кв. метров и 9,90 кв. метров
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –