РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара «24» декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Макогон Л.А.,
при секретаре - Тихоновой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермишкина Михаила Анатольевича к Ениной Наталье Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Ениной Натальи Анатольевны к Ермишкину Михаилу Анатольевичу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ермишкин М.А. обратился в суд с иском к Ениной Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № <адрес> и снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчица Енина Н.А. предъявила встречный иск к Ермишкину М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением суда от 07.12.2010 года встречное исковое заявление ответчика принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В судебном заседании 24.12.2010 года Енина Н.А. дополнила свой встречный иск требованием о вселении в спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца-ответчика – Грачева О.А., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 24,32), исковые требования Ермишкина М.А. поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера от Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Ениной Н.А. и зарегистрировал ее в квартире в качестве члена семьи. Ответчица проживала в квартире вплоть до расторжения брака с истцом, т.е. до июня ДД.ММ.ГГГГ года, после чего добровольно выехала на другое место жительства, оставив Ермишкину ключи от спорной квартиры. С указанного времени до января ДД.ММ.ГГГГ года стороны пытались наладить личные отношения и ответчица приходила в квартиру в гости к истцу, но в квартире не проживала, не вселялась в нее, расходов по ее содержанию с ДД.ММ.ГГГГ года она не несет. В августе ДД.ММ.ГГГГ года Ермишкин М.А. вступил в брак с Макаровой Т.В., с которой и проживает в спорной квартире. Однако, Енина Н.А. до сих пор остается зарегистрированной в спорной квартире. Регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер и нарушает права нанимателя жилого помещения – Ермишкина М.А., так как на ответчицу начисляются квартплата и коммунальные услуги, а также ее регистрация в квартире препятствует приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не является членом семьи нанимателя. В связи с этим просит признать Енину Н.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска Ениной Н.А. отказать.
Ответчик-истец Енина Н.А. в судебном заседании иск Ермишкина М.А. не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Ермишкиным М.А. В спорную квартиру вселилась в августе ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. еще до официальной регистрации брака. Затем истец зарегистрировал ее в квартире как супругу. До июня ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в квартире и нажили совместное имущество. В июне ДД.ММ.ГГГГ года они с Ермишкиным расторгли брак по обоюдному согласию через органы ЗАГС. Истец стал настаивать на том, чтобы она снялась с регистрационного учета в спорной квартире, чтобы приватизировать квартиру на него одного. Она выехала из квартиры и стала проживать на съемном жилье. ДД.ММ.ГГГГ они с Ермишкиным примирились, вновь стали проживать в спорной квартире и состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ года она застала Ермишкина в квартире с посторонней женщиной и между ними произошел конфликт, после которого она забрала некоторые свои вещи и ушла к сестре, ключи не оставила. Через три дня она вернулась в квартиру за вещами, но не смогла открыть ключами входную дверь, т.к. Ермишкин сменил замок. Она надеялась на примирение с Ермишкиным, но он настаивал на снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире. Однако какого-либо другого жилья, кроме спорной квартиры она не имеет. Коммунальные услуги не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года, ключи от квартиры она оставила, поскольку они не подходят к новому замку. В настоящее время она постоянно проживает у престарелой бабушки, которая приходится свекровью ее родной сестре по адресу: <адрес>, <адрес> О том, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года Ермишкин вступил в новый брак она узнала только в ходе судебного заседания. Считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением. Просит в иске Ермишкину отказать, а ее исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица – ОУФМС в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия (л.д.29).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит исковые требования Ермишкина М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Ениной Н.А.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в однокомнатной <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Ермишкин М.А. и его бывшая супруга - Ермишкина (после расторжения брака Енина) Н. А. (л.д.7). Указанная квартира была предоставлена Ермишкину М.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему, от Кряжской КЭЧ района ПриВО Министерства обороны РФ. На имя Ермишкина М.А. открыт финансово-лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 9-23, 30-31,38).
В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, что предусмотрено п. 2 ст. 69 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом указанная норма подразумевает добровольный отказ нанимателя или членов его семьи от своих прав и обязанностей, путем выезда в иное место жительства.
В судебном заседании установлено, что Енина Н.А. членом семьи нанимателя не является, брак между ней и Ермишкиным прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> №, <...> <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи и проживала сначала в съемном жилье, а в настоящее время в квартире родственников своей сестры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Попыток вселиться в спорную квартиру Енина не предпринимала, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги по месту своей регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Ермишкин М.А. вступил в новый брак с Макаровой Т.В., с которой и проживает в спорном жилом помещении (л.д.45).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Енина Н.А. утратила право пользования квартирой <адрес> <адрес>, поскольку выехала из нее добровольно, не проживает в ней <адрес> года, вывезла свои личные вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Считая выезд ответчицы из спорной квартиры добровольным, суд принимает во внимание то, что она оставила истцу ключи от квартиры, каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ей не чинилось: истец предоставил ей возможность забрать свои вещи, сама ответчица с иском о защите своих нарушенных прав, в суд не обращалась.
Кроме того, в судебном заседании, Енина не отрицала, что в связи с тем, что Ермишкин создал новую семью, ее вселение в спорную квартиру не представляется возможным, в действительности, ей необходимо сохранить регистрацию в данном жилом помещении.
Ссылка ответчика-истца на то, что совместно нажитое с Ермишкиным в период брака имущество, разделено не было, а следовательно, часть имущества, находящегося в спорной квартире, принадлежит также и ей, по мнению суда, не имеет значения для настоящего дела, поскольку стороны не лишены права разделить совместно нажитое имущество, в установленном законом порядке.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Голубев С.В. и Ермишкина Е.М., показали суду, что после официального расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, Енина Н.А. иногда приходила к Ермишкину М.А. в спорную квартиру, но после конфликта в ДД.ММ.ГГГГ года Енина Н.А. оставила ключи от квартиры и ушла. Больше в квартиру Енина не возвращалась. После этого Ермишкин сделал в квартире ремонт, поменял входную дверь, вместе с замками, а в ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО5, с которой и проживает в настоящее время.
Согласно показаниям свидетелей Демидова С.М. и Калмыкова А.В. – сотрудников Ермишкина по работе, ДД.ММ.ГГГГ время они бывали у него в квартире в гостях и не видели там каких-либо женских вещей.
Показания свидетелей Чулановой Л.А. и Гасниковой А.Ф., свидетельствуют лишь о наличии между сторонами конфликтных отношений на почве измены со стороны истца, но не подтверждают, того обстоятельства, что Ениной Н.А. чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
Из показаний данных свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Енина Н.А. окончательно рассталась с Ермишкиным М.А., после того, как застала последнего в квартире с другой женщиной. На этой почве между сторонами возник конфликт, после чего Енина забрала свои вещи и выехала из квартиры. Енина надеялась на примирение с Ермишкиным, но он поменял замки входной двери и настаивал на ее снятии с регистрационного учета. На предложение Ениной жить в квартире в качестве соседей, Ермишкин также не согласился.
По мнению суда, регистрация ответчика-истца в спорном жилом помещении носит формальный характер. Регистрация сама по себе является административным актом и не влечет за собой сохранения за лицом права пользования жилым помещением.
Доводы ответчика-истца об отсутствии у нее иного жилого помещения на праве социального найма или на праве собственности по действующему жилищному законодательству также не являются основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Действия ответчика-истца, в том числе добровольный выезд из квартиры, длительное непроживание в ней, отсутствие препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанности по содержанию жилого помещения, свидетельствуют об отказе ответчика-истца от своих прав на спорное жилое помещение.
Доказательств обратного ответчиком-истцом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермишкина Михаила Анатольевича удовлетворить.
Признать Енину Наталью Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск Ениной Натальи Анатольевны о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Макогон
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.А. Макогон