РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» ноября 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Мельниковой О.А.,
при секретаре Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО «Нефма-Сервис» к Жарковой Ирине Викторовне, Жаркову Андрею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нефма-Сервис», обратился в суд с иском к Жарковым о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефма-Сервис» (Застройщик) и Жарковыми (Участник долевого строительства) заключен договор №/В долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Нефма-Сервис» приняло на себя обязательства по строительству трехкомнатной <адрес> (строительный) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ( № строительный). По условиям данного договора Жарковы финансировали строительство десятиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, с последующей передачей им трехкомнатной квартиры общей площадью 94,08 кв.м.. В соответствии с условиями договора за приобретаемую квартиру Жарковы оплатили денежные средства в размере 3104640 руб.. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае увеличения общей фактической площади Объекта долевого строительства, более чем на 0,5 кв.м., по данным фактической экспликации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на момент ввода в эксплуатацию по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства принимает на себя обязательства уплатить застройщику разницу, исходя из цены одного квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефма-Сервис» осуществило ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефма-Сервис» по Акту приема-передачи передало ответчикам указанную в Договоре <адрес> ( строительный №), расположенную в секции В на 5 этаже жилого <адрес>, общей площадью 96,20 кв.м., что больше на 2, 22 кв.м., по сравнению с площадью квартиры, указанной в договоре. В связи с указанными обстоятельствами, ответчики должны произвести доплату денежных средств за лишние квадратные метры построенной квартиры по цене одного квадратного метра, указанного в Договоре, всего в сумме 73260 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. по цене 33000 рублей. Истец в досудебном порядке обратился к ответчикам по вопросу выплаты указанных денежных средств. Однако в добровольном порядке ответчики выплачивать денежные средства отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Акт приема-передачи ответчиками подписан и не оспаривался. Указанный акт содержит условие о том, что условия по договору сторонами выполнены в полном объеме. Однако, фактически, он свидетельствует лишь о приеме-передачи квартиры, и не является соглашением сторон по договору. Следовательно, ответчики Жарковы неосновательно, за счет ООО «Нефма-Сервис», обогатились на стоимость излишне построенных метров переданной им квартиры, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 73260 рублей подлежит взысканию с ответчиков. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 73260 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент подписания акта приема-передачи) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), исходя из ставки рефинансирования в 7,75 %, всего в сумме 9999 рублей.
Ответчик Жарков А.М. исковые требования полагал необоснованными. Суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним, его супругой Жарковой И.В. и ООО «Нефма-Сервис» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (строительный номер) по <адрес>. Объектом долевого участия являлась трехкомнатная квартира со строительным номером 19, которую ООО «Нефма-Сервис» обязалось построить и передать им, а они, т.е. Жарковы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость квартиры в размере 3104640 рублей. Свои обязательства по договору стороны выполнили. Квартира построена и передана им по акту приема-передачи, стоимость квартиры ими оплачена в полном объеме. Считает, что они со своей стороны обязательства выполнили в полном объеме и оснований для взыскания суммы за излишне построенную площадь квартиры в размере 73260 рублей не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Жарковым А.М., Жарковой И.В. и ООО «Нефма-Сервис» подписан акт приема-передачи <адрес> (строительный номер 19), расположенной в <адрес> (строительный номер 19) по <адрес>, в котором сторонами было согласовано, что обязательства сторон по Договору долевого участия в строительстве выполнены полностью, расчеты произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу, по качеству выполненных работ и срокам исполнения обязательств по договору не имеют. Считает, что истцы, предъявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по договору, злоупотребляют своим правом. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Жаркова А.М. – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, подтвердив изложенные ответчиком Жарковым А.М. доводы. Просил также учесть, что согласно условий договора №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., может быть изменена только по соглашению сторон. Однако, дополнительных соглашений об изменении цены договора между сторонами заключено не было.
Ответчик Жаркова И.В. в судебное заседание не явилась, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки. О дне слушания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Жарковой И.В.. Стороны против этого не возражают.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нефма-Сервис» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефма-Сервис» заключило с Жарковым Андреем Михайловичем, Жарковой Ириной Викторовной договор №/В о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является трехкомнатная <адрес> (строительный), жилой площадью 50,67 кв.м., общей площадью 83,44 кв.м., площадью лоджий: 4,37 кв.м. и 3,93 кв.м.; балкона 2,34 кв.м., расположенная в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный) (л.д. 7-11).
Ответчики Жарковы обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив стоимость Объекта долевого строительства в размере 3104640 рублей.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия – трехкомнатная <адрес> (строительный номер 19) <адрес> (строительный номер 19) по <адрес> передана истцам Жаркову Андрею Михайловичу и Жарковой Ирине Викторовне (л.д.13-14).
Право общей совместной собственности Жарковых на указанное жилое помещение зарегистрировано УФРС по <адрес> (л.д.37).
Обосновывая исковые требования представитель истца ООО «Нефма-Сервис» ФИО4 указал, что согласно условий договора ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по выплате стоимости излишне построенных метров квартиры, переданной им в собственность, которая согласно данных ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составила 96,3 кв.м.(общая площадь <адрес>,3 кв.м. + прочая площадь 11кв.м., без учета понижающего коэффициента), что на 2,22 кв.м. больше, чем площадь квартиры, оплаченная по Договору.
Однако, указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.3.3. Договора №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. по данным фактической экспликации ФГУП «Ростехинвентаризация» на момент ввода в эксплуатацию по сравнению с данными проектной документации, Участники долевого строительства обязуются уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п.3.1. настоящего договора. Изменение общей площади общего имущества Многоквартирного дома для расчетов не принимается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию ООО «Нефма-Сервис» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-109Э, выданного Главой г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
На момент проведения инвентаризации после окончания строительства <адрес>, площади <адрес> составили: общая площадь <адрес>,3 кв.м., жилая площадь – 51,2 кв.м., подсобная – 34,1 кв.м., кроме того, прочая 11,0 кв.м., с учетом прочей (с коэффициэнтом) – 90,4 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается представленным ответчиками техническим паспортом указанной квартиры, выполненным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-44).
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.
Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефма-Сервис» и Жарковым Андреем Михайловичем, Жарковой Ириной Викторовной подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, согласно которому ООО «Нефма-Сервис» передает, а, ФИО1 принимают в собственность указанную в Договоре <адрес> (строительный номер 19), расположенную в секции В, в <адрес> (строительный номер 19) по <адрес>.
Пункт 5 указанного Акта приема-передачи также содержит условие о том, что «обязательства сторон по указанному Договору выполнены полностью, расчеты произведены в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу, по качеству выполненных работ и срокам исполнения обязательств по договору не имеют.» (л.д.13-14).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, подписав ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи, пришли к обоюдному соглашению о выполнении сторонами обязательств по договору в полном объеме. Кроме того, на момент сдачи дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи инвентаризация жилого <адрес> была проведена, о результатах которой истцу было достоверно известно. Однако каких-либо претензий по исполнению обязательств по договору со стороны ответчиков, истцом на момент подписания акта приема-передачи заявлено не было.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Акт приема передачи заключен в письменной форме, также как и договор долевого участия в строительстве, а также дополнительные соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания акта приема-передачи стороны не отказывались. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о принятии условий указанного соглашения сторон. Тот факт, что условие о выполнении обязательств по договору содержится в документе, который имеет название «Акт приема-передачи», не противоречит действующему законодательству, учитывая, что в силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того, согласно п.3.2. Договора №/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора в случае увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., может быть изменена по соглашению сторон.
Однако, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что дополнительных соглашений об изменении цены договора между сторонами не заключалось.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по Договору долевого участия со стороны Жарковых выполнены в полном объеме, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Нефма-Сервис» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нефма-Сервис» к Жарковой Ирине Викторовне, Жаркову Андрею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ:
Судья: