Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «19» января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Тихоновой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурочкиной Аллы Алексеевны, Бурочкина Олега Алексеевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МИФНС России №18 по Самарской области о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
Бурочкины А.А. и О.А. обратились в суд с иском о признании приватизации <адрес> состоявшейся, и признании за Бурочкиной А.А. права собственности на ? доли указанной квартиры, а за Бурочкиным О.А. права собственности на ? долю указанной квартиры, в порядке наследования.
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и пояснили, что они являются детьми Бурочкиной Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни их мать являлась собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, и зарегистрированного в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли квартиры по указанному договору является Бурочкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ Бурочкиным О.А. было оформлено нотариально удостоверенное согласие на не включение его в число собственников квартиры. Поскольку при жизни Бурочкиной Т.И. договор передачи квартир в собственность не был зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по <адрес>, Бурочкина А.А. не имеет возможности оформить право собственности на свою ? долю спорного жилого помещения. В настоящее время квартира не включена в наследственную массу, и они, как наследники первой очереди по закону, лишены возможности вступить в права наследования на принадлежащую их матери ? долю квартиры. В связи с этим, просят их исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании против иска Бурочкиных по существу не возражала, оставив его удовлетворение на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21-23).
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Бурочкиной А.А. и Бурочкина О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя на основании определенных отношений либо нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истцы Бурочкина А.А. и Бурочкин О.А., является детьми Бурочкиной Таисы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Бурочкин О.А. и Бурочкина А.А. являются наследниками первой очереди по закону после Бурочкиной Т.И., других наследников не имеется.
По день смерти Бурочкина Т.И. была зарегистрирована и проживала в <адрес>, вместе с истцами (л.д.19-20).
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бурочкиной Т.И., Бурочкиной А.А. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, зарегистрированному в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная <адрес> передана в общую долевую собственность Бурочкиной Т.И. и Бурочкиной А.А. (л.д. 6-7).
Истец Бурочкин О.А. оформил нотариально удостоверенное согласие на не включение его в число собственников спорной квартиры (л.д. 30).
Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площади двухкомнатной <адрес> составляют: общая – 37,7 кв.м., жилая – 26,9 кв.м., подсобная – 10,8 кв.м.(л.д. 10-13).
Поскольку регистрация договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке проведена не была, в настоящее время спорная квартира числится в собственности муниципального образования г.о. Самара (л.д.5).
Отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора передачи квартир в собственность граждан, препятствует Бурочкиной А.А. в оформлении права собственности как на свою ? долю спорного жилого помещения, так и обоим истцам в регистрации права собственности на ? долю их матери, в порядке наследования.
Однако, по мнению суда, данное обстоятельство, не должно являться препятствием истцам в регистрации за ними права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости. Сторонами по договору было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, Бурочкина Т.И. и Бурочкина А.А. приняли приобретенную ими квартиру в свою собственность, Бурочкина Т.И по день смерти проживала, а Бурочкина А.А. и Бурочкин О.А. до настоящего времени проживают в ней, и несут бремя ее содержания.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бурочкиных подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию <адрес>.
Признать за Бурочкиной Аллой Алексеевной право на ? доли, а за Бурочкиным Олегом Алексеевичем право на ? долю, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью – 37,7 кв.м., жилой площадью – 26,9 кв.м., подсобной площадью – 10,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Макогон