О признании права пользования жилым домом и регистрации по месту жительства

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 декабря 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руденко Светланы Ивановны к <адрес> городского округа Самара, Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании права пользования жилым домом и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко С.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования жилым домом площадью 37,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и регистрации по данному адресу.

В судебном заседании представитель истицы Кудряшов Т.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что Руденко С.И. является наследницей по завещанию имущества своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купди-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого <адрес> № ФИО3. В 1966 г. жилой дом был ею снесен и построен новый дом, признанный самовольной постройкой. Истица после смерти матери постоянно проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги за пользование жилым домом и земельным участком. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о собственниках дома отсутствуют. При таких обстоятельствах истица лишена возможности оформить жилой дом и земельный участок правовыми документами, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – <адрес> городского округа Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Отделения УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 64).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, подписанного в присутствии двух свидетелей, ФИО2 приобрела жилой <адрес> № ФИО3 (л.д. 44).

Как следует из домовой книги, выданной в 1973 году взамен утраченной, вышеуказанному дому был присвоен адрес <адрес>. Домовладельцем самовольного строения являлась Карпенко (ФИО6 по мужу) Вера Никифоровна. Руденко С.И. с 1968 года по 1990 год была прописана по данному адресу (л.д.30-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 10), оставив завещание, согласно которому все свое имущество она завещала своей дочери - Руденко С.И. (л.д. 9).

В настоящее время сведения о правообладателях вышеуказанного объекта недвижимости в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д. 100-101).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на спорный дом также ни за кем не зарегистрировано (л.д. 98).

Однако, при рассмотрении дела достоверно установлено, что пользователем <адрес> фактически является Руденко С.И., которая с 2003 г. после смерти матери постоянно проживает в указанном доме, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, оплачивает налоги за пользование водой, газом, электроэнергией (л.д. 45-50).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые показали, что Руденко С.И. в течение более 25 лет периодически проживала в спорном доме, а последние 5 лет проживает в спорном доме постоянно, несет расходы по содержанию дома и земельного участка.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, который числится самовольным (л.д.14-28).

Принимая во внимание, что жилой <адрес> является для Руденко С.И. постоянным местом жительства с 2003г., суд приходит к выводу, что она приобрела право пользования этим домом, а поэтому в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постанволением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она может быть зарегистрирована по адресу: <адрес> – по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Руденко Светланы Ивановны удовлетворить.

Признать за Руденко Светланой Ивановной право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировав её по указанному адресу – по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна Судья Секретарь