РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 27 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Назинкиной Н.В.,
при секретаре: Святковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петриченко Владимира Викторовича, Петриченко Любови Александровны к Администрации городского округа Самара, <адрес> городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за Петриченко В.В. право собственности на 2/3 доли, а за Петриченко Л.А. на 1/3 долю реконструированного с перепланировкой и переустройством жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью – 49,2 кв.м., подсобной площадью – 23,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А».
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили и просили признать за Петриченко В.В. право собственности на 2/3 доли, а за Петриченко Л.А. право собственности на 1/3 долю реконструированного с перепланировкой и переустройством жилого дома, общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью – 62,0 кв.м., подсобной площадью – 29,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 12,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», пояснив, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко В.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 500,0 кв.м., значащийся под № 12/2 уг. <адрес> и 2-го переулка <адрес>. Однако в договору была допущена описка и вместо «Петриченко» было указано «Петреченко». Впоследствии <адрес> данном земельном участке Петриченко В.И. был выстроен жилой дом, который был зарегистрирован в БТИ. В 1985 году Петриченко В.И. умер. Собственником 2\3 долей вышеуказанного дома по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал сын умершего Петриченко В.В. Собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 65,60 кв.м., полезной площадью 65,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 166,70 кв.м. по вышеуказанному адресу является Петриченко Л.А.
В процессе эксплуатации указанного жилого дома за счет собственных средств была произведена реконструкция: 1). Лит А – в помещении площадью 29,5 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей стены; 2). Лит А3А5 – в помещении кухни площадью 14,9 кв.м. демонтирован дверной блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей стены; в помещении кухни площадью 14,9 кв.м.: демонтирована 4-х конфорочная газовая плита, на новом месте установлена 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующим инженерным сетям дома, установлена мойка и подключена к системе водоснабжения; 3). Разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя «а4»; 4) выполнено строительство пристроя лит «а» с размерами 2,26 х 5,02 м. Реконструкция данного жилого дома была произведена самовольно, без получения необходимого разрешения. Тем не менее, при выполнении комплекса строительных работ по реконструкции были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Реконструированный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков – Администрации городского округа Самара, <адрес> городского округа Самара, Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом истцам на праве собственности не принадлежаит.
Третье лицо - Петриченко Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены земельные участки под индивидуальное строительство (л.д. 89).
В списках индивидуальных застройщиков значится Петреченко Виктор Иванович - отец истца Петриченко В.В. (л.д. 83-88).
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Петреченко В.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 500,0 кв.м., значащийся под № 12/2 уг. <адрес> и 2-го переулка <адрес> (л.д. 73-80).
Вместе с тем, в вышеуказанных документах содержится описка в фамилии – вместо «Петриченко» указано «Петреченко». Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. На обратной стороне Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ стоит собственноручная подпись застройщика – «Петриченко Виктор Иванович». В разрешении исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от 1972г. № о правовой регистрации пристроя по адресу <адрес>, в <адрес> (ранее № уг. <адрес> и 2-го переулка <адрес>) также была указана фамилия застройщика «Петриченко Виктор Иванович» (л.д.81-82). Учитывая изложенной, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 500,0 кв.м., значащийся под № 12/2 уг. <адрес> и 2-го переулка <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности именно Петриченко Виктору Ивановичу.
Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес> (л.д.70-71).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сын умершего Петриченко В.И. - Петриченко В.В. является собственником 2/3 долей жилого дома № по <адрес> (ст. Крайняя уг.2 переулка 12/2) в <адрес> (л.д. 72). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко Л.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № (л.д. 14-15, 18-20).
Вместе с тем, как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Петриченко В.В. с 1975 также прописан в доме №а. Как следует из надписи на обложке домовой книги, выполненной паспортисткой Салиховой в 1982г., распоряжением Куйбышевского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ дому № по <адрес> присвоен литер «А» (л.д.96-106). Однако, как следует из ответа <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о присвоении дому литер «А» по <адрес>А, отсутствует (л.д. 11). Согласно сообщения ГУСО «ЦГАСО» в документах Куйбышевского райисполкома <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес>/2-го переулка 12\2 в Хасановскую 12а и присвоении литеры «а» не выявлено (л.д.119). Вместе с тем, как следует из обозревавшихся в судебном заседании инвентарных дел жилых домов № и № «а» по <адрес>, дом под №12 является многоквартирным.
Для удобства проживания истцами была произведена реконструкция данного жилого дома: 1). Лит А – в помещении площадью 29,5 кв.м. демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей стены;
2). Лит А3А5 – в помещении кухни площадью 14,9 кв.м. демонтирован дверной блок, а проем заделан конструкциями по типу существующей стены; в помещении кухни площадью 14,9 кв.м.: демонтирована 4-х конфорочная газовая плита, на новом месте установлена 4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующим инженерным сетям дома, установлена мойка и подключена к системе водоснабжения;
3). Разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя «а4»;
4) выполнено строительство пристроя лит «а» с размерами 2,26 х 5,02 м. Произведенная реконструкция является самовольной.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
Земельный участок, общей площадью 166,70 кв.м., по адресу: <адрес> «А», на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит Петриченко Л.А на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № 013606 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8,23-25).
В соответствии с п. 9-1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен Петриченко В.И. в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности на долю дома, расположенный на данном земельном участке, перешло к Петриченко В.В. в порядке наследования (л.д.72), Петриченко В.В., по мнению суда, вправе зарегистрировать право собственности на часть земельного участка, на котором расположен спорный дом.
Из материалов землеустроительного дела следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402кв.м., право собственности на который вправе зарегистрировать Петриченко В.В., согласованы с соседними землепользователями (л.д.105-106,136).
Реконструированный объект недвижимости расположен в границах данного земельного участка, а также земельного участка, принадлежащего Петриченко Л.А. на праве собственности (л.д.105-106).
Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Здания жилые одноэтажные». Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома литера АА1, А3А5А4а» обеспечена и соответствует требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением Фирмы «Горжилпроект» № (л.д. 58-66).
Спорный жилой дом после проведенной реконструкции и перепланировки не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.53-57, 137-144).
Из представленного суду технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составляет - 91,6 кв.м., жилая площадь –62,0 кв.м., подсобная - 29,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения – 12,9 кв.м. (л.д.28 - 48).
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под реконструированным жилым домом находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Земельный участок под жилым домом № «А» по <адрес> в <адрес> не находится в границах красных линий, не относится к территории общего пользования, на испрашиваемом земельном участке находится опора ЛЭП и её охранная зона (л.д. 49-52, 113-114).
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.
Оценив представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Петриченко Владимиром Викторовичем право собственности 2/3 доли, а за Петриченко Любовь Александровной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой <адрес> «А» по <адрес>, общей площадью – 91,6 кв.м., жилой площадью – 62,0 кв.м., подсобной площадью - 29,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 12,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд
Председательствующий Назинкина Н.В.