РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре Корнилиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Вележева Федора Валентиновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вележева Михаила Федоровича, к ТСЖ «Лидер+» о признании права собственности на жилое помещение по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Вележев Ф.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вележева М.Ф., обратился в суд с иском о признании за ними права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью – 32,3 кв.м., расположенную в жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Маринова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), исковые требования уточнила и просила суд признать за Вележевым Ф.В. и Вележевым М.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на двухкомнатную <адрес>, обшей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23,3 кв.м., в незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию <адрес> по Торговому переулку <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел», КО СРО ОООИ «Единство» и ФГУП «СУ № при Спецстрое России» заключен договор о переуступке доли № в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № ( строительный) <адрес> (строительный номер). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факел», ФГУП «СУ № при Спецстрое России» и Вележевым Ф.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вележева М.Ф., был заключен договор о переуступки доли в строительстве жилого дома по Торговому переулку в <адрес>» №, согласно которого Вележев Ф.В. и его сын-Вележев М.Ф. приобрели право на долевое участие в строительстве указанного жилого дома в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной на 2 этаже. Срок завершения строительства вышеуказанного дома и сдача его рабочей комиссии был установлен в договоре – 4 квартал 2004 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выплатив ответчику стоимость квартиры в размере 617 000 рублей. Однако, несмотря на то, что строительство дома завершено, рабочей комиссии и государственной приемочной комиссии дом не сдан. Поскольку дом, в котором находится квартира Вележева Ф.В., в настоящее время построен, в нем проживают граждане, считает его объектом незавершенным строительством. Вместе с тем, квартира передана истцу по акту приема-передачи, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Истец, являясь дольщиком, имеет право на результат работы, произведенной ответчиком в соответствии с договором, однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, не имеет возможности оформить право собственности на принадлежащее ему имущество и владеть и распоряжаться им, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец Вележев Ф.В. в суде уточненные исковые требования поддержал и просил суд признать за ним и его несовершеннолетним сыном - Вележевым М.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на двухкомнатную <адрес>, обшей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23,3 кв.м., в незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию <адрес> по Торговому переулку <адрес>.
Представитель ответчика ТСЖ «Лидер+» - председатель Кочетов В.И. в судебном заседании не присутствовал, в адресованном суду отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив, что Вележевым Ф.В. обязательства по договору выполнены. Спорное жилое помещение Вележеву Ф.В. было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Вележев В.Ф. постоянно проживает в <адрес> по Торговому переулку, оплачивает коммунальные платежи, задолженностей по оплате не имеет. (л.д. 89)
Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара Казакова Ю.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95) в судебном заседании оставила решение вопроса о признании за Вележевым Ф.В., Вележевым М.Ф. права общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, обшей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23,3 кв.м., в незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию <адрес> по Торговому переулку <адрес>, на усмотрение суда.
Третье лицо - Вележева Е.В. в судебном заседании не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований о признании за ее супругом-Вележевым Ф.В. и сыном-Вележевым М.Ф. права общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, обшей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23,3 кв.м., в незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию <адрес> по Торговому переулку <адрес>, не возражает (л.д. 97).
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и ООО «Факел» предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок, площадью 0,25616 га, относящийся по категории к землям поселений, по <адрес> в <адрес> и разрешено проектирование жилого дома на данном земельном участке (л.д. 22-23).
При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Факел», ФГУП «СУ № при Спецстрое России» и Вележевым Ф.В. был заключен договор о переуступки доли в строительстве жилого дома по Торговому переулку в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Факел» осуществляет строительство жилого дома со строительным номером 1 по Торговому переулку, ФГУП «СУ № при Спецстрое России» являясь «Новым Дольщиком» строительства, передает, а «правоприобретатель» приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, расположенной на втором этаже указанного дома, общей площадью 61,7 кв.м. Срок сдачи дома устанавливался – 4 квартал 2004 года (л.д. 11-13).
Обязательства по договору истец Вележев Ф.В. выполнил в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в размере – 617 000 рублей (л.д. 14).
Распоряжением заместителя ФИО3 г.о. Самара – ФИО3 <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. Торговый, <адрес> (л.д. 24).
При рассмотрении дела установлено, что строительство дома завершено, оплаченное истцом жилое помещение передано ему по акту приема-передачи, он вселился в указанную квартиру с семьей и постоянно проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 19, 20).
ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23,3 кв.м., кроме того, прочей площадью 5,4 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес> по Торговому переулку <адрес> (л.д. 16-17).
Кроме того, на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом передан на баланс ТСЖ «Лидер+», и которым в свою очередь был заключен с Вележевым Ф.В. договор на эксплуатацию и техническое обслуживание жилого помещения и мест общего пользования (л.д. 18, 25-27).
Согласно техническому заключению ООО «Калипсо» по результатам обследования жилого <адрес> по пер. Торговый <адрес>, безопасное проживание и эксплуатация здания, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание и эксплуатация квартир жилого здания возможна. Передача в собственность жилых квартир не противоречит безопасному проживанию в них. В виду того, что обследуемый жилой дом отвечает всем требованиям действующих СНиП и пожарной безопасности СНиП, то сдача его в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна. (л.д. 29-58)
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, законченный строительством 9-ти этажный двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Торговый, 4, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства и не ухудшает условия проживания. (л.д. 59-64)
Из декларации пожарной безопасности, зарегистрированной Управлением ГПН ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законченный строительством 9-ти этажный двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Торговый, 4, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 65-68).
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты, судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
Право требования Вележева Ф.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вележева М.Ф. о признании права общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, обшей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23.3 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 5,4 кв.м., в незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию <адрес> по Торговому переулку <адрес>, вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Учитывая, что в настоящее время установленный договором срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию истек, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая, что квартира Вележева Ф.В. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по Торговому переулку <адрес>, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить данное жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме, в связи с чем, исковые требования Вележева Ф.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вележева Федора Валентиновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вележева Михаила Федоровича, - удовлетворить.
Признать за Вележевым Федором Валентиновичем и Вележевым Михаилом Федоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной площадью 23,3 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 5,4 кв.м. в незавершенном строительством и не сданном в эксплуатацию <адрес> по Торговому переулку <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Плисякова О.О.