Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.24 ноября 2010 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего - Бережковой С.Ю.
при секретаре - Морозовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Енякина Сергея Анатольевича к администрации городского округа Самара и Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит сохранить в перепланированном состоянии занимаемую его семьей квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>
В судебном заседании представитель истца Самсонова О.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 12), поддержала исковые требования. Суду показала, что ее доверитель вместе с женой и сыном зарегистрирован и проживает в <адрес> тракт г. Самары. Енякин С.А. является нанимателем данного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет. Для удобства проживания ее доверитель в 2000г. с согласия членов семьи произвел перепланировку своей квартиры. Он демонтировал дверные блоки в кухню, жилую комнату и сан. узел; разобрал перегородку из гипсовых плит в жилой комнате, встроенный шкаф в коридоре и перегородку из ДСП в кухне над проемом; увеличил проем в несущей стеновой панели по оси «1» на 400 мм; выполнил перегородку в жилой комнате; навесил дверной блок в жилую комнату, разобрал перегородку между санузлом и ванной комнатой; заделал дверной проем в санузле, в котором переустановил сентехприборы, подключив их к существующим инженерным сетям. Данная перепланировка соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждено имеющимися заключениями. Поэтому она просит сохранить занимаемое ее доверителем жилое помещение в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации городского округа Самара Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 48), исковые требования не признала. Суду показала, что истцом в ходе перепланировки был увеличен проем за счет разборки части несущей стены, демонтирован дверной проем между кухней и коридором, что является нарушением строительных норм и правил. Поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46). Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Из представленного ранее Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отзыва следует, что исковые требования они не признают. Истец обращался с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в чем ему было отказано, поскольку согласно представленному техническому паспорту спорной квартиры, в несущей стеновой панели был увеличен проем на 400 мм, что является нарушением п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.03г., не допускающих в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Поэтому просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26-28).
3-и лица Енякины Н.Е. и С.С. в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют, отводов не имеют, исковые требования просят удовлетворить, с произведенной перепланировкой согласны (л.д. 33-34, 42-43).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания специалиста, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Семья Енякиных в составе трех человек: муж, жена и их сын, зарегистрирована и проживает в <адрес> тракт г. Самары. Енякин С.А. является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет (л.д. 4-5).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец произвел перепланировку жилого помещения: демонтировал дверные блоки в кухню, жилую комнату и сан. узел; разобрал перегородку из гипсовых плит в жилой комнате, встроенный шкаф в коридоре и перегородку из ДСП в кухне над проемом; увеличил проем в несущей стеновой панели по оси «1» на 400 мм; выполнил перегородку в жилой комнате; навесил дверной блок в жилую комнату, разобрал перегородку между санузлом и ванной комнатой; заделал дверной проем в санузле, в котором переустановил сентехприборы, подключив их к существующим инженерным сетям.
Данная перепланировка является самовольной. Однако она соответствует строительным и санитарным правилам и нормам; не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждено техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» и экспертным заключением отдела гигиены и эпидемиологии <адрес> (л.д. 13-17, 18-20).
Доводы ответчиков о том, что в результате перепланировки в несущей стеновой панели был увеличен проем на 400 мм, что противоречит строительным правилам и нормам, не могут, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из технического заключения, увеличение проема в несущей стеновой панели по оси «1» на 400 мм не вызвало потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Данное заключение подтвердила специалист Гира А.А., дополнив, что увеличение проема не нуждается в усилении конструкции, не создает угрозу жизни и здоровью соседей истца. Кроме того, этот проем увеличен не в высоту, т.е. до потолка, а в ширину, поэтому несущая перегородка, в которой он находится сохранила свою надежность.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются все основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, 15-115, общей площадью – 53,4 кв. метров, в том числе жилой – 33,8 кв. метров, подсобной – 19,6 кв. метров, кроме того, площадь лоджии – 2,9 кв. метров - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.10г.
Судья подпись.
Копия верна:
Судья –
Секретарь –