РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 12 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р,
при секретаре Романовой Е.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжнюк Петра Ивановича к Скворцову Валерию Ивановичу, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре изолированной части жилого дома, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, и встречного искового заявления Скворцова
Валерия Ивановича к Присяжнюк Петру Ивановичу Администрации городского округа Самара о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
УСТАНОВИЛ:
Истец-ответчик Присяжнюк П.И, в лице своего представителя Сидорова П.Н,
действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Скворцову В.И, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре изолированной части жилого дома, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.
Ответчик-истец Скворцов В.И. обратился в суд с иском к Присяжнюк П.И., Администрации городского округа Самара о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
Представитель истца-ответчика Присяжнюк П.И. - Сидоров П.Н, действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать право общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, прекратить право обще долевой собственности на жилое помещение и выделить истцу-ответчику в собственность часть спорного жилого дома, встречные исковые требования ответчика истца признал, пояснив, что истец-ответчик Присяжнюк П.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. В ходе эксплуатации дома истцом-ответчиком была произведена его реконструкция. Проведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, у каждой из сторон имеется самостоятельный вход в свою часть дома. Помещений в совместном пользовании нет, т.е. их доли реально выделены. Просит прекратить право общей долевой собственности, выделить истцу изолированную часть жилого дома и признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (помещения 1 этажа). Другим сособственником ? доли жилого дома и земельного участка является ответчик-истец Скворцов В.И. Фактический порядок пользования помещениями жилого дома между сторонами процесса сложился после реконструкции дома. Реконструированная часть жилого дома соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В настоящее время истец-ответчик намерен прекратить право общей долевой собственности с ответчиком-истцом, выделить в натуре изолированную часть жилого дома и признать за ним право собственности на часть реконструированного жилого дома.
Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца-ответчика Присяжнюк П.И. признал, пояснив, что спор по порядку пользования домом отсутствует. Просил удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района городского округа Самара, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, Потанцева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом-ответчиком не представлено доказательств, что между ним и ответчиком-истцом было заключено соглашение о порядке владения, пользования указанным жилым домом в соответствии с долями. Им также не представлены разрешения на реконструкцию жилого дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Просит
в заявленных исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Казанцев М.В. привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как произведенная реконструкция дома не была согласована сторонами в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц,
суд находит исковые требования сторон обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Присяжнюк П.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.10.1996 года, выданного нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Синевой В.В. и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 8).
Судом также установлено, что Присяжнюк П.И. является собственником ? доли
в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2010 года (л.д. 34).
Ответчик Скворцов В.И. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения № от 17.11.1987 года, выданного исполнительным комитетом Куйбышевского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева, что подтверждается обозревавшимися в судебном заседании материалами инвентарного дела (л.д. 58).
Ответчик Скворцов В.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2010 года (л.д. 54).
Согласно техническому паспорту от 14.07.2006 года, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>, после его реконструкции имеет общую площадь 125,1 кв.м, жилую площадь 69,1 кв.м, подсобную 56,0 кв.м,
площадь помещений вспомогательного использования 14,3 кв. м. (л.д. 9-18).
Согласно схематическому (генеральному) плану земельного участка <адрес>по <адрес>, являющемуся составной частью кадастрового паспорта на жилой <адрес> общей площадью 125,1 кв.м, выданному ФГУ Земельная кадастровая палата
по Самарской области 18.10.2010 года, реконструированный жилой дом находится в границах указанного земельного участка (л.д. 35-37, 11).
В ходе эксплуатации дома истцом-ответчиком Присяжнюк П.И. была произведена реконструкция части дома, в которой он проживает.
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес> в <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект» заказ № при реконструкции дома были выполнены следующие работы:
-демонтированы старые сени с крыльцом;
-демонтирована стена литера А1 (со стороны сеней);
-у литера А1 выполнены две новые несущие стены: с дверным проемом с устройством дверного блока между помещением кухни (7) площадью 16,6 кв.м. и подсобным помещением (9) площадью 9,6 кв.м. и стена с дверным и оконным проемами с устройством дверного и оконного блоков межу помещением кухни (7) площадью 16,6 кв.м. и сенями площадью 5,2 кв.м. (стены литера – деревянные; каркасно-засыпные; фундаменты кирпичные ленточные, перекрытия деревянные, кровля односкатная, покрыта кровельным железом); в помещении кухни трехконфорочная газовая плита заменена на четырехконфорочную газовую плиту;
-выполнены сени (литер а3) и терраса (литер а4) с кирпичными ленточными фундаментами; с деревянными тесовыми стенами; с односкатной кровлей, покрытой кровельным железом по деревянному покрытию из деревянных балок и сплошной обрешеткой;
-выполнен новый пристрой (литер А3) с бутовыми и бутобетонным ленточными фундаментами, со шлакоблочными стенами, облицованными силикатным кирпичом, с деревянными перекрытиями, с односкатной крышей и кровлей, покрытой кровельным железом;
-литер А3 состоит из помещений: санузла (11) площадью 1,6 кв.м, подсобного помещения (9) площадью 9,6 кв.м. и сауны (10) площадью 4,2 кв.м;
-в помещении санузла (11), подсобного помещения (9) и сауны (10) выполнена гидроизоляция пола;
-в помещении санузла (11) установлен унитаз с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации;
-в помещении подсобного помещения (9) установлена ванна с подключением к инженерным сетям водопровода и канализации;
-в литере А выполнен демонтаж оконного блока с последующей заделкой оконного проема в жилой комнате (5) площадью 15,9 кв.м.
Указанным техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес> в <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект» заказ №-ТЗ установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, который расположен по адресу: <адрес> (помещения 1,5,6,7,9,10,11) имеют работоспособные и исправные состояния.
Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям
СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 24-30).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от 12.03.2007 года жилой дом (лит. АА1А3), расположенный по адресу:
<адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства: Федерального закона РФ № 52-ФЗ
от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 23).
Согласно Заключению ООО «Аудит-Безопасность» 10/679 на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Часть жилого дома (лит. АА1А3), расположенная по адресу: <адрес>» обследование указанного объекта показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д.31).
В декабре 2010 года установка газового оборудования в спорном жилом помещении согласована с главным инженером СЭГХ-5.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащим истцу, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью,
суд считает возможным сохранить строение в реконструированном состоянии.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли
из общего имущества.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР
от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
Согласно техническому заключению от 23.11.2006 года, выданному
Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на жилой дом по адресу: <адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования домом имеется возможность прекращения долевой собственности между Присяжнюк П.И. и Скворцовым В.И, выделив в собственность Присяжнюк П.И. часть дома <адрес> (помещения 1 этажа 1,5,6,7,9,10,11). Выделяемая часть дома состоит из помещений 1 этажа: № (жилая) площадью 18,1 кв.м; № (жилая) площадью 15,9 кв.м, № (коридор)
площадью 7,2 кв.м; № (кухня) площадью 16,6 кв.м; № (подсобное помещение)
площадью 9,6 кв.м, № (сауна) площадью 4,2 кв.м, № (санузел) площадью 1,6 кв.м,
сени (лит. а3) общей площадью 5,2 кв.м, терраса (лит. а 4) общей площадью 3,9 кв.м. Выделив в собственность Скворцову В.И. часть дома <адрес> <адрес> (помещения 1 этажа 2,3,4,8) Выделяемая часть дома состоит из помещений: № (жилая) площадью 19 кв.м.; № (коридор) площадью 8,4 кв.м.; № (жилая) площадью 15.2 кв.м.; № (кухня) площадью 8,4 кв.м., сени (лит а2) общей площадью 5,2 кв.м. (л.д. 19-21).
Учитывая, что за длительное время сложился определенный порядок пользования жилым домом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон на строение и признать за каждой из сторон процесса право собственности на реконструированную часть <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд, учитывая материальное положение истца-ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованию Присяжнюк Петра Ивановича и встречное исковое заявление Скворцова В.И. удовлетворить.
Признать за Присяжнюк Петром Ивановичем и Скворцовым Валерием Ивановичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 125,1 кв.м., жилой площадью 69,1 кв.м. по ? доле за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности между Присяжнюк Петром Ивановичем и Скворцовым Валерием Ивановичем на жилой <адрес>
по <адрес> в <адрес>.
Выделить Присяжнюк Петру Ивановичу в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (помещения 1 этажа 1,5,6,7,9,10,11), общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 34,0 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилая) площадью 18,1 кв.м; № (жилая) площадью 15,9 кв.м, № (коридор) площадью 7,2 кв.м; № (кухня) площадью 16,6 кв.м; № (подсобное помещение) площадью 9,6 кв.м, № (сауна) площадью 4,2 кв.м, № (санузел) площадью 1,6 кв.м, сени (лит. а3) общей площадью 5,2 кв.м, терраса (лит. а 4) общей площадью 3,9 кв.м.
Выделить Скворцову Валерию Ивановичу в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (помещения 1 этажа 2,3,4,8), общей площадью 51,9 кв.м, жилой площадью кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилая) площадью 19 кв.м.; № (коридор) площадью 8,4 кв.м.; № (жилая) площадью 15.2 кв.м.; № (кухня) площадью 8,4 кв.м., сени (лит а2) общей площадью 5,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011 года.
Судья: Р.Р. Гараева