Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Макарова Юрия Анатольевича, Макаровой Нины Ивановны к Окуневу Юрию Германовичу о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Истцы Макаровы обратились в суд с исковым заявлением к Окуневу Ю.Г. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права общей совместной собственности на комнату, площадью 14,1 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются собственниками <адрес>. 11 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Юрием Германовичем и Макаровым Юрием Анатольевичем, был заключен договор купли –продажи комнаты площадью 14,1 кв.м. (14/43 доли) в трехкомнатной <адрес>.11 по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Окуневу Ю.Г.. Денежные средства в 15000000 (неденоминированных) рублей были переданы Окуневу Ю.Г. в момент заключения договора. Сделка была удостоверена нотариусом г.Самары Вантенковой и зарегистрирована в реестре за № 2844. Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в МП БТИ г.Самары. Согласно постановления администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, была разрешена перепланировка квартир № и 46, с изменением площадей указанных квартир. Макаров и Окунев должны были согласовать проект перепланировки квартир в установленном законом порядке, и, в последующем, внести соответствующие изменения в инвентарное дело жилого <адрес>, в МП БТИ. Вместе с тем, по акту передачи лицевых счетов от племзавода «Кряж» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> 45, значатся как двухкомнатные. С 1997 года истцы производят оплату квартплаты и коммунальных услуг из расчета площади двухкомнатной <адрес>, 90 кв.м.. Однако зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру истцы возможности не имеют, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован, а, по данным технической инвентаризации в <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, значится перепланировка. В связи с указанными обстоятельствами, они вынуждены обратиться в суд. Считает, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку Окунев Ю.Г., являясь собственником отчуждаемого имущества, распорядился им по своему усмотрению, продав спорную комнату Макарову. Обязательства по договору сторонами выполнены, расчеты по договору произведены в полном объеме. После совершения сделки в квартире выполнена перепланировка, в результате которой <адрес> являются двухкомнатными, истцы проживают в приобретенной комнате, вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, несут расходы по содержанию этого имущества. Истцы состоят в браке, и в силу действующего законодательства, за ними может быть признано право общей совместной собственности на спорную комнату. В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истцы Макаров Ю.А., Макарова Н.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили исковые требования удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Макаровых в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ. Представитель ответчика против этого не возражает.
Представитель ответчика Боброва С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердив выше изложенные обстоятельства. Суду показала, что Окунев Ю.Г. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником трехкомнатной <адрес>. Право собственности зарегистрировано в МП БТИ <адрес>. В 1997 году он действительно продал комнату площадью 14,1 кв.м. своим соседям Макаровым, проживающим в <адрес>, по договору купли-продажи. На перепланировку квартир было получено разрешение администрации <адрес>. Перепланировка выполнена. Однако изменения в техническую документацию на квартиры в МП БТИ <адрес> внесены не были. В результате чего, по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> числится трехкомнатной, а <адрес> – однокомнатной. Кроме того, договор купли-продажи не был зарегистрирован. Подтверждает, что сделка состоялась, сумму договора Окунев получил в полном объеме от Макарова. Никаких претензий к друг другу стороны не имеют. Договор заключен, обязательства выполнены. С 1997 года проданная ответчиком комната относится к <адрес>. Макаровы пользуются этой комнатой. Ответчик оплачивают квартплату и коммунальные услуги из расчета площади двухкомнатной квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.
3-е лицо Макаров Р.Ю. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
3-и лица – Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г.Самары Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явились, не поставив суд в известность об уважительности причин не явки. О дне слушания извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. Представитель ответчика против этого не возражает.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Установлено, что Окуневу Юрию Германовичу на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>. 11 по <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м.. Право личной собственности зарегистрировано МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Макаровым Юрию Анатольевичу, Нине Ивановне, Роману Юрьевичу на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности принадлежит однокомнатная <адрес>. 11 по <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.. Право личной собственности зарегистрировано МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимости, согласно ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым Юрием Германовичем и Макаровым Юрием Анатольевичем заключен договор купли-продажи комнаты площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>. 11 по <адрес> (л.д.15).
Сделка купли-продажи спорной комнаты соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду сделок, совершена сторонами, обладающими право- и дееспособностью, при свободном волеизъявлении и отсутствии каких-либо ограничений на совершение сделки. Письменная форма договора соблюдена.
Свои обязанности по данному договору стороны выполнили: Макаров Ю.А. уплатил Окуневу Ю.Г. стоимость приобретаемого жилого помещения в сумме 15000000 рублей, а Окунев Ю.Г., в свою очередь, передал Макарову Ю.А. отчуждаемое имущество.
Постановлением администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении перепланировки квартир № и 46 по <адрес>», Макарову Ю.А. разрешена перепланировка <адрес> жилом <адрес>, согласно проекта, с изменением жилой площади с 16,9 кв.м. на 27,0 кв.м. за счет присоединения жилой комнаты площадью 14,0 кв.м., принадлежащей ранее <адрес>. Окуневу Юрию Германовичу разрешена перепланировка <адрес> жилом <адрес>, с уменьшением жилой площади с 42,4 кв.м. до 28,4 кв.м.. Также постановлено МП БТИ <адрес> внести соответствующие изменения в документацию жилого <адрес> «Кряж» (л.д.56).
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что с момента заключения договора, сторонами произведена перепланировка, в результате которой спорное жилое помещение относится к квартире истцов Макаровых, они пользуются им по назначению, постоянно проживает в ней, несут расходы по её содержанию, по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: справкой о составе семьи и копией лицевого счета на <адрес>, предоставленными МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.10-11); справкой о составе семьи и копией лицевого счета на <адрес>, предоставленными МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.43, 45), согласно которых квартплата и коммунальные услуги квартир 45 и 46, начисляются исходя из того, что обе квартиры являются двухкомнатными.
Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади <адрес>.11 по <адрес> в результате выполненной перепланировки составили: общая площадь 43,9 кв.м., жилая площадь 31,20 кв.м., кроме того, прочая – 3,0 кв.м. (л.д.20-23).
Согласно технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади <адрес>.11 по <адрес>, в результате выполненной перепланировки составили: общая площадь 45,1 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м., подсобная площадь 16,3 кв.м., кроме того, прочая – 2,7 кв.м. (л.д.25-29).
Кроме того, ответчик признал исковые требования полностью и суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка исполнена, поскольку стоимость отчуждаемого имущества – комнаты, уплачена покупателем продавцу, т.е. Окуневу Ю.Г., а сама комната передана покупателю Макарову Ю.А..
Вместе с тем, правообладатель, т.е. Макаров не имеет возможности оформить право собственности в установленном законом порядке, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а, изменения площади квартир в результате выполненной перепланировки, не внесены в техническую документацию жилого <адрес> МП БТИ <адрес>.
Суд считает, что в данном случае может быть допущено признание сделки, которая фактически состоялась, в связи с чем исковые требования о признании сделки состоявшейся подлежат удовлетворению.
Согласно ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Из материалов дела видно, что Макаров Юрий Анатольевич и Макарова Нина Ивановна состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). При рассмотрении дела стороны подтвердили, что Макаров Ю.А. при заключении договора купли-продажи действовал с согласия своей супруги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за истцами может быть признано право общей совместной собственности на комнату площадью 14,1 <адрес>.11 по <адрес>.
Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи комнаты площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес>.11 по <адрес>, между Окуневым Юрием Германовичем и Макаровым Юрием Анатольевичем от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшейся.
Признать за Макаровым Юрием Анатольевичем, Макаровой Ниной Ивановной право общей совместной собственности на комнату площадью 14,1 кв.м. <адрес>.11 по <адрес>.
На решение может быть подана жалоба или принесено представление в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2010 года
Судья