о признании сделки недействительной

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2010 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бурмистровой Людмилы Анатольевны к ООО «Триада», ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Триада», ЗАО АКБ «Газбанк» о признании сделки – договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняев Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО3, и по договорам поручительства, заключенным с Бурмистровой Л.А. и ФИО6, заменен на ООО «Триада». Основанием для замены взыскателя явился договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Триада». По смыслу п.п.2, 3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О персональных данных» ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Триада» являются операторами, поскольку в ходе осуществления деятельности по выдаче кредитов, взысканию задолженности, производится обработка персональных данных, включая сбор, систематизацию, блокирование, уничтожение персональных данных. В связи с тем, что ЗАО АКБ «Газбанк» (цедент) и ООО «Триада» (цессионарий) являются операторами, информация о них должна быть внесена в Реестр, предусмотренный Приказом Россвязьохранкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о ведении реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных». Обработка персональных данных без использования средства автоматизации (сотрудники банка при выдаче кредита сами вносят в базы банка информацию о заемщике, при взыскании должна она используется непосредственно сотрудниками ООО «Триада»). Соответственно, данная деятельность в строгом порядке должна соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации», в том числе ст.15, согласно которой, при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ, то есть без согласия субъекта персональных данных. В нарушение ч.4 ст.9 ФЗ «О персональных данных» ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Триада» не затребовало у истицы Бурмистровой Л.А. согласия на обработку персональных данных, последняя такого согласия не давала. В связи с чем, руководствуясь указанным выше законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.168, 174-180, ч.1 ст.388 ГК РФ, просил иск удовлетворить, договор уступки прав требования (цессии) № Г09/51 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным (ничтожным).

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО АКБ «Газбанк» с иском Бурмистровой Л.А. не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Триада» Шабанова Т.М., действующая на основании доверенности, с иском Бурмистровой Л.А. не согласилась. Пояснила, что согласия должника и поручителей на переуступку кредитором прав требования (цессии) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не требуется, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», на который ссылается истец, вступил в законную силу после заключения указанных выше договоров. Вся информация о должниках ФИО7, Бурмистровой Л.А. и ФИО6, содержащаяся в переданных договорах, используется ООО «Триада» исключительно в целях исполнения указанных договоров, стороной которых являются ответчики. В соответствии со ст.382 ГК РФ согласие должника на переуступку прав требования кредитора другому лицу не требуется, что также отражено в решении Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Ткачева К.Т. – Коняев Н.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Бурмистровой Л.А. согласился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Третье лицо Аносов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Бурмистровой Л.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор №пк, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 4000000 рублей на условиях изложенных в кредитном договоре, (л.д.13-16), который стороны в судебном заседании не оспаривали.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Бурмистровой Л.А., между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО6 были заключены договоры поручительства №пк-П, №пк-П1, соответственно, (л.д.43-46, 49-52), которые также сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требовании ЗАО АКБ «Газбанк» удовлетворены. С ФИО7, Бурмистровой Л.А., ФИО6 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2243100 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.27-31).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) и ООО «Триада» (новый кредитор) заключили договор уступки прав требовании (цессии) № №, по которому кредитор уступает новому кредитору в полном объеме свои права требования к должнику ФИО7 по кредитному договору №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ и к поручителям Бурмистровой Л.А., ФИО6 по договорам поручительства №пк-П от ДД.ММ.ГГГГ, №пк-П1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Определением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ЗАО АКБ «Газбанк» о замене взыскателя по указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Взыскатель ЗАО АКБ «Газбанк» заменен на ООО «Триада» (л.д.7-9).

Истцом и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие, что заключенным между ответчиками по данному делу договором уступки прав требований (цессии) и имеющиеся у ООО «Триада» информации о должниках ФИО7, Бурмистровой Л.А. и ФИО6, нарушены права истицы. ООО «Триада» (новый кредитор) по оспариваемому договору уступки прав требования (цессии) приняло на себя все обязательства ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитора) по заключенным с должниками договорам.

Кроме того, кредитный договор и договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк», должником ФИО7, поручителями Бурмистровой Л.А., ФИО6 не содержат условий о необходимости получения согласия последними на замену кредитора на нового кредитора. Наоборот, согласно п.2.1 договоров поручительства, заключенных кредитором ЗАО АКБ «Газбанк» и поручителями Бурмистровой Л.А., ФИО6, каждый поручитель дал согласие отвечать за должника перед новым кредитором в случае перемены лиц в обязательстве в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статья 382 ГК РФ и иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по кредитному обязательству, а также не содержат требования на получения согласия должника для перехода другому лицу прав кредитора, договор уступки прав требования заключен ответчиками по данному делу в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бурмистровой Л.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурмистровой Людмилы Анатольевны к ООО «Триада», ЗАО «АКБ «Газбанк» о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «Триада», отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ___________________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: