РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 31 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Романовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяновой Тамары Антоновны, Щетининой Оксаны Алексеевны к Администрации городского округа Самара и Щетинину Кириллу Владимировичу о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Т.А. и Щетинина О.А. в лице своего представителя Терентьевой Е.А. действующей по доверенности, обратились в суд с иском к Администрации городского
округа Самара и Щетинину Кириллу Владимировичу о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, перераспределении долей между собственниками и взыскании компенсации.
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Куйбышевского района городского округа Самара.
В судебном заседании представитель истцов Терентьева Е.А., действующая
на основании доверенностей от 25.09.2008 года (л.д. 9,10), уточнила исковые требования
и просила прекратить ранее существующее право общей долевой собственности на жилой дом, признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом, пояснив,
что 23.01.2004 года истцы Емельянова Т.А., Щетинина О.А. и ответчик Щетинин К.В. приобрели в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью
500,00 кв.м. и находящийся на нем спорный жилой дом общей площадью 226,60 кв.м., жилой площадью 147,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,
<адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На основании договора купли-продажи Емельяновой Т.А. в общей долевой собственности принадлежит
? доля. Щетининой О.А. и Щетинину К.В. в общей долевой собственности принадлежат по ? доли. Для удобства проживания и улучшения жилищных условий Емельянова Т.А.
с согласия других собственников за счет собственных средств, произвела реконструкцию спорного жилого дома. После реконструкции площади жилого дома изменились:
в настоящее время общая площадь составила – 367,5 кв.м., жилая площадь – 129,9 кв.м.. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями СниП, СанПин, ГПН,
не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания,
не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
Просит прекратить ранее существующее право общей долевой собственности на жилой дом и признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом,
поскольку ответчику Щетинину К.В. выплачена компенсация за его долю в спорном реконструированном жилом доме.
Истцы Емельянова Т.А. и Щетинина О.А. в судебном заседании заявленные ими исковые требования и доводы своего доверителя поддержали.
Представитель ответчиков – Администрации городского округа Самара и
Администрации Куйбышевского района городского округа Самара Казакова Ю.Ю.,
в судебном заседании исковые требования в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии не признала, удовлетворение исковых требований о перераспределении долей и признании за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение оставила на усмотрение суда.
Ответчик Щетинин К.В. исковые требования истцов признал, пояснив, что его доля в общем имуществе незначительна и составляет 29/200. Выделение доли в натуре не возможно.
Он длительное время не проживает в доме и не имеет существенного интереса
в дальнейшем использовании общего имущества. По соглашению сторон стоимость его
доли в общем имуществе составила 2 500 000 рублей. Истец Емельянова Т.А. выплатила ему компенсацию за причитающуюся ему долю в общем недвижимом имуществе в размере 2500000 рублей. Признание иска сделано им добровольно.
Представитель ответчика Щетинина К.В. - Шуваркина Г.В., представившая ордер
(л.д. 149) доводы своего доверителя поддержала.
Представители третьих лиц – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по <адрес>, Самарского филиала ФГУП
«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились,
о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 23.01.2004 года истцы Емельянова Т.А.,
Щетинина О.А. и ответчик Щетинин К.В. приобрели в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., и находящийся на нем
спорный жилой дом, общей площадью 226,60 кв.м., жилой площадью 147,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.,
что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.2004 года (л.д. 19-22)
На основании договора купли-продажи Емельянова Т.А. является совладельцем
? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Щетинина О.А. и Щетинин К.В. являются совладельцами по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 19)
Право общей долевой собственности сторон на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельствами
о государственной регистрации права (л.д. 23-25, 158)
Из материалов дела следует, что в данном жилом доме произведена реконструкция,
в результате которой:
При реконструкции и переустройстве подвала в жилом доме литер А
были выполнены следующие работы: выполнена лестница на 1-й этаж; в подвале установлен
газовый котел и подключен к существующему газовому стояку; поставлены пластиковые окна и металлическая дверь; произведена внутренняя отделка стен штукатуркой, выполнены все отделочные работы.
При реконструкции и переустройстве 1-го этажа жилого дома литер А
были выполнены следующие работы: в помещении № 7 демонтирован оконный блок, оконный проем заложен кирпичом и оштукатурен из нутрии; разобрана часть кирпичной перегородки
в помещении № 1; демонтированы сантехприборы в помещении № 1,3,4.; передвинута
4-х конфорочная газовая плита и подключена к существующему газовому стояку (помещение № 1); демонтирован газовый котел в помещении № 1; в помещении № 2 демонтирован дверной блок, разобрана кирпичная перегородка в помещении № 3; в помещении № 3 и 7 организованы санузлы; дверной проем в помещении № 3 заложен кирпичом и оштукатурен с 2-х сторон;
в санузле помещения № 3 и 7 выполнена оклеечная гидроизоляция полов из 2-х слоев
пергамина на битумной мастике, с заводом ее на стены на 20 см.; произведено покрытие полов в санузле керамической плиткой, стены облицованы глазурованной плиткой, потолок облицован пластиковыми панелями; вентиляция санузла из кухни осуществляется через
существующие вентканалы в кирпичной стене; выполнено подключение санприборов в санузле и кухне к существующим водопроводным и канализационному стояку; в помещении № 5 выполнены перегородки из ГКЛ по металлическим направляющим, с заполнением пустот минватой;
установлена лестница на 2-й этаж монолитная, железобетонная; установлены пластиковые окна и деревянные двери; выполнена внутренняя отделка стен - штукатурка и оклейка обоями;
выполнены все отделочные работы.
При реконструкции и переустройстве 2-го этажа жилого дома литер А были выполнены следующие работы: в помещениях № 1 и 4 демонтированы оконные блоки; оконные проемы заложены кирпичом и отштукатурены изнутри; в помещениях № 2,5,6 выполнены кирпичные перегородки и отштукатурены с двух сторон; в помещении № 3 демонтирован дверной блок;
в помещении №2 (санузел) выполнена оклеечная гидроизоляция из 2-х слоев пергамина на битумной мастике, с заводом ее на стены на 20 см.; выполнено покрытие полов из керамической плитки; стены санузла облицованы глазурованной плиткой; потолок облицован пластиковыми панелями; выполнено подключение санприборов к существующим водопроводным и канализационному стоякам; вентиляция санузла осуществляется через существующий
венканал в кирпичной стене; установлена лестница на мансарду монолитная, железобетонная; установлены пластиковые окна и деревянные двери; выполнена внутренняя отделка стен - штукатурка и оклейка обоями; выполнены все отделочные работы.
При реконструкции и переустройстве 2-го этажа жилого дома литер А
были выполнены следующие работы в мансарде: выложены кирпичом наружные
и внутренние стены и столбы; отштукатурены перекрытия - деревянные стропила, утепленные минватой и пенопластом; перегородки - кирпичные, отштукатуренные с двух сторон;
потолок изнутри подшит ГКП во влагостойком исполнении; полы - дощатые,
по деревянным лагам, покрытие – ковролин; крыша – двухскатная; кровля – металлочерепица;
окна пластиковые; дверной блок на балкон - пластиковый; ограждение балкона – металлическое; внутренняя отделка стен штукатурка и оклейка обоями; выполнены все отделочные работы.
При реконструкции и переустройстве жилого дома литер А была выстроена жилая пристройка А 1 - 1-й этаж, где были выполнены следующие работы: заложен фундамент - ленточный, ж/бетонные, наружные стены - кирпичные; перекрытие - ж/бетонные плиты; полы - по грунту, покрытие - напольная плитка; окна – пластиковые; двери деревянные; выполнена внутренняя отделка стен - штукатурка и оклейка обоями; выполнены все отделочные работы.
Над пристройкой выполнена веранда литер а 1.
При реконструкции и переустройстве жилого дома литер А была выстроена веранда литер а, где были выполнены следующие работы: существующее бетонное крыльцо разобрано; заложен фундамент - ленточный, сборные, ж/бетонные; наружные стены - кирпичные, перекрытие - деревянное, по деревянным балкам; полы - по грунту, покрытие - керамическая плитка; лестница - монолитная, железобетонная; окна – пластиковые; дверь - металлическая, стропила - деревянный брус; крыша - односкатная, кровля - металлическая; внутренняя
отделка стен штукатурка и оклейка обоями; выполнены все отделочные работы.
При реконструкции и переустройстве жилого дома литер А на 2-ом этаже над пристройкой А 1 была реконструирована веранда литер а 1, где были выполнены следующие работы: существующие оконные блоки демонтированы; выполнены наружные стены – кирпичные; оштукатуренные изнутри, перекрытие - деревянное, по деревянным балкам;
полы по ж/б плитам, покрытие - напольная плитка; окна пластиковые, двойной стеклопакет; стропила – деревянный брус; внутренняя отделка стен - штукатурка и водоэмульсионная
окраска, выполнены все отделочные работы.
Судом установлено, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>., имеет инвентарный номер – №
и состоит после реконструкции из жилого дома лит. А., жилой пристройки лит. А 1
и веранд лит. а и а 1.
Согласно техническому паспорту от 19.09.2008 года, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь жилого дома после его реконструкции составляет: площадь всех помещений здания 391,8 кв.м., общая площадь – 367,5 кв.м.,
жилая площадь – 129,9 кв.м. (л.д. 65, 54-75)
До реконструкции общая площадь жилого дома составляла 226,6 кв.м., жилая площадь составляла 147,3 кв.м. (л.д. 12, 11-18)
Согласно техническому заключению от 2010 года, выданному ЗАО фирма «Горжилпроект», дальнейшая эксплуатация реконструированного дома
(лит. А, лит. А1 и лит. а и а1) по адресу: <адрес>., возможна. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНип 3.03-01-87
«Несущие и ограждающие конструкции», СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» и не затрагивает интересы владельцев соседних участков. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные
и другие характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 77-92).
Согласно экспертному заключению № от 07.06.2010 года, выданному
НИИ ВДПО ОПБ, указанный жилой дом соответствует требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» пригоден для дальнейшего использования по назначению (л.д. 105-109).
Согласно экспертному заключению № от 21.06.2010 года, выданному
Отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары, реконструкция
жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства
СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещению» (л.д. 110-113).
Между сособственниками спорного жилого дома и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом (л.д. 127-138)
Из материалов дела следует, что спорный реконструированный жилой дом находится
на земельном участке, принадлежащем истцам Емельяновой Т.А., Щетининой О.А.
и ответчику Щетинину К.В. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, реконструированный жилой дом не выходит за границы
предоставленного земельного участка, какие-либо споры о порядке пользования реконструированным домом и земельным участком на момент рассмотрения данных заявленных истцами требований не установлены.
Из сообщения Департамента строительства и Архитектуры городского округа
Самара следует, что земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу:
<адрес>, не находится в границах
красных линий и не является территорией общего пользования, на находится в охраняемой
зоне инженерных коммуникаций (л.д.76)
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,
где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший
за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что реконструкция
спорного жилого дома была произведена истцом Емельяновой Т.А. за счет собственных
средств с согласия сособственников жилого дома Щетининой О.А. и Щетинина К.В.
В соответствии с частями 1-4 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации
вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на
домовладение от 2010 года, выданному ООО «Консоль», исходя из проведенной
реконструкции за счет одного из собственников Емельяновой Т.А., доли во вновь
образованном объекте распределяются следующим образом:
Емельяновой Т.А. принадлежит – 142/200 доли домовладения, что составляет 278,5 кв.м. общей площади жилого дома.
Щитининой О.А. принадлежит – 29/200 доли домовладения, что составляет 56,65 кв.м. общей площади жилого дома.
Щитинину К.В. принадлежит – 29/200 доли домовладения, что составляет 56,65 кв.м.
общей площади жилого дома (л.д. 93-104)
Судом установлено и не оспаривается сособственниками спорно жилого помещения,
что 29/200 доли собственника Щетинина К.В. в общем спорном имуществе незначительна,
не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании
общего имущества. По соглашению сторон стоимость доли Щетинина К.В. в общем имуществе составила 2 500 000 рублей. Истец Емельянова Т.А. выплатила компенсацию за причитающуюся Щетинину К.В. в общем недвижимом имуществе в размере 2500000 рублей. Признание иска Щетининым К.В. сделано добровольно. Споров по распределению долей не установлено.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом реконструирован без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, требования истцов правомерными, поскольку прекращение ранее возникшей долевой собственности и перераспределение долей возможно только в случае признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание,
строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу,
оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Из материалов дела усматривается, что между сособственниками спорного реконструированного жилого дома достигнуто согласие об отчуждении Щетининым К.В. ? доли земельного участка в установленном законом порядке.
С учетом выплаты участнику долевой собственности Щетинину К.В. другим участником долевой собственности Емельяновой Т.А. компенсации в место выдела его доли в натуре, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению
в полном объеме с прекращением права собственности Щетинина К.В. на самовольно реконструированное домовладение.
Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяновой Тамары Антоновны и Щетининой Оксаны Алексеевны удовлетворить.
Признать за Емельяновой Тамарой Антоновной и Щетининой Оксаной Алексеевной
право общей долевой собственности на самовольно реконструированное домовладение,
общей площадью 367,5 кв.м., жилой площадью 129,9 кв.м., подсобной площадью 237,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 34,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., перераспределив
доли собственников следующим образом:
Признать за Емельяновой Тамарой Антоновной право общей долевой собственности
на 171/200 доли в самовольно реконструированном домовладении, расположенном по адресу:
<адрес>, общей площадью 367,5 кв.м.,
жилой площадью 129,9 кв.м., подсобной площадью 237,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 34,7 кв.м.
Признать за Щетининой Оксаной Алексеевной право общей долевой собственности
на 29/200 доли в самовольно реконструированном домовладении, расположенном по адресу:
<адрес>, общей площадью 367,5 кв.м., жилой площадью 129,9 кв.м., подсобной площадью 237,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 34,7 кв.м.
Право собственности Щетинина Кирилла Владимировича на самовольно реконструированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 367,5 кв.м., жилой площадью 129,9 кв.м., подсобной площадью 237,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 34,7 кв.м., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивировочной форме изготовлено 04.02.2011 года.
Судья: (подпись) Р.Р. Гараева
Копия верна:
Решение вступило в законную силу «_____»_____________2011 года.
Судья: Секретарь: