Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 27 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гараевой Р.Р.
при секретаре Романовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску ООО «Русфинанс банк» к Шавариной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Шавариной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В судебном заседании представитель истца Савченко Ю.М., действующий по доверенности (48) исковые требования поддержал и пояснил, 04.03.2009 года
Шаварина О.В. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику Шавариной О.В. текущего счета и зачисления суммы кредита на ее банковский счет. Заключенному между сторонами договору был присвоен номер
№ Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по заключенному договору. Ответчица, в нарушение условий
п.п. 3.4 указанного Договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, возврат долга и начисляемые проценты погашала с нарушением установленных договором сроков. По состоянию на 09.11.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет 68 151 рубль 21 копейка. В связи с уклонением ответчицы от исполнения своих обязательств просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере
68 151 рубль 21 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 рублей 54 копейки.
Ответчик Шаварина О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.03.2009 года ответчик Шаварина О.В. адресовала истцу ООО «Русфинанс банк» письменное заявление о предоставлении ей кредита в размере 50000 рублей, которое, в силу ст. 435 ГК РФ, является офертой, то есть адресованным ООО «Русфинанс банк» предложением, определенно выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (л.д. 9-11).
ООО «Русфинанс банк» совершило акцепт вышеуказанной оферты, что подтверждается предоставлением кредита Шавариной О.В. путем перечисления на ее счет 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61344 от 05.03.2009 года (л.д. 17).
Согласно заключенному Договору № ООО «Русфинанс банк» предоставляет Шавариной О.В. нецелевой кредит в размере 50000 рублей под 30,83 % годовых со сроком кредита 18 месяцев, а Шаварина О.В. обязуется погашать кредит согласно составленному предварительному графику платежей (л.д. 14).
Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора № (состоявшего из заявлений об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты, указанной в Графике платежей.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс банк» заемщику, согласно Общим условиям.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, погашение долга осуществляется 15 числа каждого месяца, равными долями в размере 4430,00 рублей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п.6.1 Общих условий)
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По состоянию на 09.11.2010 года ответчик не производил возврат Банку денежных сумм, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, отражающего движение денежных средств по погашению кредита (л.д. 27-29).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет - 68 151 рубль 21 копейка, из которых:
-долг по уплате комиссии - 12472,00 рубля;
-текущий долг по кредиту - 13114,93 рубля;
-срочные проценты на сумму текущего долга – 804,28 рубля;
-просроченный кредит – 32705,73 рублей;
-просроченные проценты – 9054,27 рубля;
-штраф за просрочку - 0,00 рублей.
Поскольку заемщик Шаварина О.В. уклоняется от исполнения своих обязательств
по договору, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставленная Шавариной О.В. по договору займа денежная сумма ей не будет возвращена истцу, вследствие чего образовавшаяся задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Между тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Шавариной О.В. долга по уплате комиссии за введение ссудного счета в размере 12 472 рублей.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2009 года № 8274/09, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Шавариной О.В. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, как не основанных на законе.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск ООО «Русфинанс банк» удовлетворен частично, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с Шавариной О.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1870,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично.
Взыскать с шавариной Ольги Владимировны в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по договору в сумме 55679 (пятидесяти пяти тысяч шестисот семидесяти девяти) рублей 21 (двадцати одной) копейки, складывающейся из: текущего долга по кредиту в сумме 13114 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 804 рублей 28 копеек; просроченного кредита в сумме 32705 рублей 73 копеек; просроченных процентов в сумме 9054 рублей 27 копеек.
Взыскать с Шавариной Ольги Владимировны в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1 870 (одной тысячи восемьсот семьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья
Куйбышевского районного суда
г. Самара Р.Р. Гараева