Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
«25» января 2011 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего - Мельниковой О.А.,
при секретаре - Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело №–№. по иску Конкиной Людмилы Андреевны к Администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара, Коноваловой Надежде Васильевне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Конкина Л.А. в исковом заявлении, адресованном суду, просит прекратить ранее существующую общую долевой собственность и признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Перепелкин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Суду показал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2001 года истец Конкина Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации истец на собственные денежные средства произвела реконструкцию принадлежащей ей ? доли жилого дома, в ходе которой: в лит. А.- демонтированы два оконных блока в жилой комнате с заделкой образовавшихся проемов; к жилому дому возвели новый пристрой лит.А3, с образованием в нем кухни, и пристрой лит.А4 с образованием в нем котельной, коридора, ванной комнаты, подсобных помещений. В результате реконструкции изменились площади жилого дома. Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственником второй половины дома является Коновалова Н.В.. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. У каждой части жилого дома отдельный вход. Прекращение права общей долевой собственности интересы других сособственников не нарушает. Часть дома истцов значится под лит.А А2 А3 А4, часть дома, принадлежащего Коноваловой Н.В. – часть лит. А, лит. А1а2. Земельный участок находится в общей долевой собственности истцов, также фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Однако, реконструкция жилого дома была выполнена самовольно, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированное домовладение в установленном законом порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета 1/2 доли за Конкиной Людмилой Андреевной, ? доли за иными собственниками. Признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома (часть лит.А, лит.А2А3А4), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., с отдельным входом, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилая) площадью 23,8 кв.м., № (жилая) площадью 15,9 кв.м., № (кухня) – 12,2 кв.м., № (котельная) – 3,60 кв.м., № (коридор) – 3,0 кв.м., № (ванная) – 4, 80 кв.м., № (подсобное помещение – 4,8 кв.м., № (подсобное помещение) – 8,5 кв.м..
Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель ответчиков – администрации г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.Самары, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчиков, вопрос о возможности удовлетворения иска оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица: Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседании не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин не явки. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Третье лицо Голубкова Н.В., в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие. О дне слушания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, а также третьих лиц. Представитель истца против этого не возражает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Конкина Людмила Андреевна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого <адрес>, состоящей из дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями, с жилой площадью 61,80 кв.м., с полезной площадью 72,60 кв.м., с служб и сооружений, и расположенный на земельном участке мерою в 1209,80 кв.м. (л.д.23).
Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Ответчику Коноваловой Надежде Васильевне принадлежит ? доля спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г.Куйбышева и зарегистрировано в реестре за № 414. Право личной собственности зарегистрировано МП БТИ г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно данных технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, в части жилого дома, принадлежащего истцу, выполнены следующие работы: в лит. А – демонтированы два оконных блока в жилой комнате с заделкой образовавшихся проемов в наружной деревянной рубленой из бревен стене; возведен новый одноэтажный пристрой лит. А3, с образованием в нем кухни площадью 12,2 кв.м.; возведен новый пристрой лит.А4 с образованием в нем котельной площадью 3,6 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., ванной комнаты площадью 4,8 кв.м., подсобного помещения площадью 4,8 кв.м., подсобного помещения площадью 8,5 кв.м.. Все вышеперечисленные конструкции вновь возведенных пристрой находятся в работоспособном состоянии. Установка газовой плиты согласована с СЭГХ-3 ОАО «Самарагаз», выполнен рабочий проект водоснабжения. Строительные мероприятия, произведенные в жилом доме лит. АА1А2а2 и возведение новых одноэтажных пристроей литА3А4 по адресу: <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». подсобного помещения площадью 4,8 кв.м., подсобного помещения площадью 8,5 кв.м. с образованием в нем котельной площадью 3,6 квПлощади жилого дома, полученные после реконструкции: жилая площадь 61,8 кв.м., подсобная площадь – 47,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 16,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 109,5 кв.м. (л.д.10-22, 38-60).
Согласно ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома (лит. АА2А3А4), ? доля которого принадлежит Конкиной Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.28-31).
Из заключения №, выполненного ООО «Аудит-Безопасность» усматривается, что реконструированный жилой <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.32-35).
Согласно технического заключения ФГУП “Ростехинвентаризация” от ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома, имеющих отдельные входа, в натуре. В собственность Конкиной Л.А. выделяется изолированная часть жилого дома (часть лит А, лит. А2А3А4) общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., с отдельным входом, состоящую из помещений 1 этажа: ком. №, 4 (жилые) площадью 23,8 кв.м, 15,9 кв.м., соответственно; № (кухня) – 12,2 кв.м., № (котельная) – 3,60 кв.м., № (коридор) – 3,0 кв.м., № (ванная) – 4, 80 кв.м., №№ 9, 10 (подсобные помещения) – 4,8 кв.м, 8,5 кв.м. соответственно.
В собственность иных лиц выделяется изолированная часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1а2), общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., с отдельным входом. (л.д.4-6).
В соответствии со ст. 222 ч 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, общей площадью 1209, 82 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Конкиной Людмиле Андреевне и Коноваловой Надежде Васильевне на праве общей долевой собственности (доля в праве каждой из собственников – ?) (л.д.25, 27).
Из представленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара сведений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой <адрес>, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами. Существующее использование земельного участка соответствует основному разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между Конкиной Л.А. и Коноваловой Н.В. фактически разделен, границы земельного участка между ними согласованы, споров по границам с соседними землепользователями также не имеется, что подтверждается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированный жилой дом, находится в пределах границ данного земельного участка.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в удовлетворении иска не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета 1/2 доли за Конкиной Людмилой Андреевной, ? доли за иными собственниками.
Признать за Конкиной Людмилой Андреевной право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 766/1095 долей и соответствует части лит.А, лит.А2А3А4, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., с отдельным входом, состоящую из помещений 1 этажа: № (жилая) площадью 23,8 кв.м., № (жилая) площадью 15,9 кв.м., № (кухня) – 12,2 кв.м., № (котельная) – 3,60 кв.м., № (коридор) – 3,0 кв.м., № (ванная) – 4, 80 кв.м., № (подсобное помещение) – 4,8 кв.м., № (подсобное помещение) – 8,5 кв.м..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Судья