Решение (дополнительное)
Именем Российской Федерации
«27» января 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Лупановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Короткова Юрия Васильевича к ООО «ПЖРТ Куйбышевский», Чудину Евгению Ивановичу о возложении обязанностей,
у с т а н о в и л :
Истец Коротков Ю.В. обратился в суд с иском о возложении на Чудина Е.И. обязанности убрать с придомовой территории ограждение состоящее из деревянного штакетника, металлических конструкций, труб, проволоки, калитку; убрать все 10 плодовых деревьев и ягодные кустарники, посаженные с целью ведения хозяйственной деятельности на придомовой территории <адрес>; запретить стоянку автотранспорта, организованную ответчиком на газоне перед входом в подъезд 2 <адрес>; не препятствовать в посадке бордюра из зеленых насаждений на месте организованной ответчиком автостоянки, перед входом в подъезд 2 <адрес>, пересадить произрастающие около 2 подъезда со стороны фасада <адрес> сосны в количестве 2 штук, рябину в количестве 1 шт., в соответствии с требованиями СнИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также о взыскании с Чудина Е.И. компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 января 2010 года исковые требования Короткова Ю.В. удовлетворены частично. На Чудина Е.И. возложены обязанности: 1) с придомовой территории <адрес> убрать калитку, деревянный штакетник, металлические конструкции, трубы, проволоку, ограждающие указанную территорию; 2) пересадить произрастающие около 2 подъезда со стороны фасада <адрес> сосны в количестве 2 штук, рябину в количестве 1 шт., в соответствии с требованиями СнИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», 3) не препятствовать Короткову Ю.В. в посадке бордюра из зеленых насаждений на месте перед входом в подъезд № 2 <адрес>. С Чудина Е.И. в пользу Короткова Ю.В. взыскана госпошлина в размере 200 рублей. В удовлетворении исковых требований в части вырубки плодово-ягодных деревьев и кустарников, компенсации морального вреда, Короткову Ю.В. отказано.
Вместе с тем, при вынесении решения от 20.01.2011 года, судом не было принято решение по исковым требованиям Короткова Ю.В. запретить Чудину Е.И. стоянку автотранспортных средств на месте перед входом в подъезд № 2 <адрес>, в связи с чем Коротков Ю.В. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения.
В судебном заседании истец Коротков Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Чудин Е.И. против удовлетворения иска в этой части возражал.
Представитель 3-его лица – администрации Куйбышевского района г.Самары, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Исковые требования Короткова Ю.В. к Чудину Е.И. о запрете стоянки автотранспортных средств на месте перед входом в подъезд № 2 <адрес>, были заявлены истцом и являлись предметом рассмотрения дела в совокупности с другими исковыми требованиями. По указанным требованиям стороны давали объяснения и представили доказательства.
Заявление о вынесении дополнительного решения подано истцом в установленные законом сроки, т.е. до вступления решения в законную силу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, обосновывая исковые требования указал, что ответчик на газоне перед входом в подъезд № 2 <адрес> организовал стоянку автотранспортных средств, что противоречит действующему законодательству.
Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:
Согласно п.26.8 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара, утвержденных постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, на территориях общего пользования в границах населенного пункта, занятых деревьями, кустарниками, а также проезд транспортных средств через указанные территории запрещена.
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что на газоне перед входом в подъезд № 2 <адрес> стоянку принадлежащего на праве собственности автотранспортного средства периодически осуществляет сын ответчика Чудин Игорь Евгеньевич. Вместе с тем, сам ответчик Чудин Е.И. владельцем автотранспортных средств не является и их стоянку, соответственно, не осуществляет. В то же время данные требования истцом непосредственно к Чудину И.Е. не заявлялись.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами по существу не оспаривались.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Короткову Юрию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Чудину Евгению Ивановичу о запрете стоянки автотранспортных средств на месте перед входом в подъезд № 2 <адрес> отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок.
Судья