РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 января 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
при секретаре: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокурова Александра Николаевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Министерству обороны РФ в лице ФГУ «Кряжская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение– трехкомнатную <адрес>.
В судебном заседании истец Винокуров А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он и члены его семьи: супруга и двое взрослых детей зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, в которой на собственные средства производят текущий ремонт. В 2010 г. он решил приватизировать квартиру, члены его семьи участвовать в приватизации отказались. Собрав все необходимые документы, он обратился с заявлением в Росреестр о государственной регистрации права собственности на занимаемую им квартиру. Однако, ему было отказано в приватизации квартиры, поскольку жилое помещение было передано в муниципальную собственность и право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано в едином государственном реестре прав, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд.
Считал данный отказ незаконным и нарушающим его право иметь в собственности жилое помещение, просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара – Воробьева Е.И., действующая на основании доверенности № 2064 от 02.11.2010 г. (л.д.52), в судебном заседании в удовлетворении исковых требования просила отказать, поскольку истцом не предоставлено сведений из Росреестра об отсутствии у него в собственности жилого помещения.
Представитель ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебном заседании не присутствовал, ранее предоставил отзыв на исковые требования Винокурова А.Н., в которых просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражают. Указал, что ранее <адрес> находилась на балансе Кряжской КЭЧ района, 02.10.2007 г. на основании Распоряжения Правительства № 460-р вышеуказанный дом был передан в муниципальную собственность г.о. Самара. Квартира № 16 по данному адресу не является служебной, в споре не состоит, под арестом не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц, но передать ее в собственность истца в порядке приватизации не представляется возможным, поскольку данный объект недвижимости государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходил, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов собственника, что является препятствием для регистрации права оперативного управления жилым домом. (л.д.49-50)
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии пол Самарской области в суде не присутствовал, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными. (л.д.47)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ч. ч. 3,5 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании достоверно установлено, что семья Винокуровых, состоящая из 4 человек, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 38)
В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Винокурова А.Н. открыт лицевой счет № 03968 на <адрес>, по которому истцы оплачивают квартплату и коммунальные платежи, задолженностей не имеют. (л.д. 39)
Винокурова Любовь Ивановна, Винокуров Сергей Александрович, Винокурова Ирина Александровна составили нотариально заверенные согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя Винокурова Александра Николаевича, без включения их в число сособственников <адрес>. (л.д. 21-23)
Винокуров А.Н. приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право приватизации не использовал. (л.д. 40)
Истцом были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры. (л.д. 6-17, 20-23)
Однако, в государственной регистрации права на недвижимое имущество Винокурову А.Н. было отказано, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность на основании Распоряжения территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако, право муниципальной собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. (л.д. 18-19)
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы представителя Департаменту управления имуществом г.о. Самара, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено сведений из Росреестра об отсутствии у него в собственности жилого помещения в порядке приватизации, суд считает не состоятельными, поскольку спорную квартиру Винокуров А.Н. получил по ордеру в 2003 г. (л.д.6), а по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал. (л.д.40)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать за Винокуровым Александром Николаевичем право собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес> жилой площадью - 48,6 кв.м., общей площадью – 84,2 кв.м., подсобной площадью 35,6 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас - 8,0 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: подпись Плисякова О.О.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: