о признании права собственности на жилое помещение

РЕШЕНИЕ

г. Самара «13» декабря 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Шутовой Н.З.,

при секретаре – Примечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перевертова Сергея Александровича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Перевертов С.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), поддержала исковые требования и показала, что Перевертов С.А. зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире <адрес>. Он является нанимателем жилого помещения, и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги. Ее доверитель решил приватизировать свою квартиру, однако в заключении договора приватизации ему отказано, поскольку спорное жилое помещение хотя и состоит в реестре муниципального имущества, но право собственности муниципального образования на него не зарегистрировано. Считает этот отказ необоснованным, нарушающим право ее доверителя на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое он ранее не использовал. Просила признать за Перевертовым С.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара – В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования Перевертова С.А. не признала и пояснила, что квартира <адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества. Истец не представил ордер, по которому ему предоставлена квартира, а также не представил письменный отказ в приватизации от Департамента, а, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что ФГУ не возражает против удовлетворения иска (л.д. 31 – 32).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено справкой Паспортной службы № 9 МП «ЕИРЦ» городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта гражданина РФ на имя истца, что в однокомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрирован и проживает Перевертов С.А. (л.д. 9, 7 – 8). Он является нанимателем указанного жилого помещения, с ним заключен договор социального найма, и на его имя открыт лицевой счет, по которому своевременно и в полном объеме оплачиваются квартплата и коммунальные услуги, задолженности не имеется (л.д. 10 – 12, 33, 48 – 49).

Согласно техническому паспорту однокомнатная квартира <адрес> имеет общую площадь 37,2 кв. метра, жилую – 18,0 кв. метров, подсобную – 19,2 кв. метра (л.д. 13 – 22). Кроме того, данная квартира состоит на кадастровом учете как жилое помещение в многоквартирном доме, и ей присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 23 – 24).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Перевертов С.А. решил приватизировать спорную квартиру, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Однако ему отказано в приватизации в связи с тем, что хотя жилое помещение и состоит в реестре муниципального имущества, но право собственности муниципального образования на него не зарегистрировано.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что Перевертову С.А. необходимо отказать в иске, поскольку он не представил ордер на жилое помещение и письменный отказ в приватизации от Департамента, а, следовательно, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Перевертов С.А. вселился в спорное жилое помещение на законном основании, и данный факт никем не оспаривается. Он является нанимателем квартиры <адрес>, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, в котором расположена спорная квартира №, передан от ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в муниципальную собственность городского округа Самара. В настоящее время данный объект недвижимости является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества, что подтверждено выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца С., при обращении в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу приватизации квартиры <адрес> представителю Перевертова С.А. по доверенности – Е. разъяснили, что для передачи жилого помещения в собственность истца необходимо сначала зарегистрировать право собственности муниципального образования на эту квартиру, и ей выдали соответствующую доверенность (л.д. 26). Однако указанное обстоятельство противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной или муниципальной собственности или права оперативного управления.

Таким образом, по мнению суда, Перевертов С.А. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области право приватизации ранее им не использовано (л.д. 43, 25, 37).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перевертова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать за Перевертовым Сергеем Александровичем право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв. метра, жилой – 18,0 кв. метров; подсобной – 19,2 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.

Председательствующий: подпись Н.З. Шутова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _________________

Судья –

Секретарь –