РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 28 января 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: Назинкиной Н.В.,
при секретаре: Святковской Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдульманова Габдрафика Минивялиевича к Администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок и реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м. жилой площадью 53,8 кв.м., подсобной 44,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 701,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «а».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под номером 63 «а» по <адрес>, общей площадью 520 кв.м. для возведения жилого дома. На данном земельном участке ФИО4 был выстроен жилой дом, который был зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил дом с пристроем жилой площадью 38,5 кв.м., полезной площадью 49,5 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 520 кв.м. по <адрес> «а» своей матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продала спорный дом ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал его Абдульманову Г.М. и ФИО6 Впоследствии последняя ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю дома Абдульманову.
В процессе эксплуатации указанного жилого дома истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция: 1) в лит. А: в помещении с площадью 8,6 кв.м. демонтирован оконный блок; в помещении с площадью 24,7 кв.м. демонтирован оконный блок; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 8,6 кв.м. и 5,2 кв.м.; в перегородке, разделяющей помещения с площадями 8,6 кв.м. и 24,7 кв.м. демонтировано дверное полотно; вновь выполнена перегородка, которой выгородили помещение в площадью 16,0 кв.м.; оконный проем в помещении с площадью 14,0 кв.м. полностью заложен кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; оконный проем в помещении с площадью 16,0 кв.м. переоборудован под дверной, при этом разобрана подоконная часть кладки от низа проема до отметки пола с последующим монтажом стандартного дверного блока с полотном; 2) в лит. А1: разобрана перегородка, разделяющая помещения с площадями 3,1 кв.м. и 5,3 кв.м.; разобрана перегородка, разделя.щая помещения с площадями 24,7 кв.м., 3,1 кв.м. и 5,3 кв.м.; 3) в лит А2: в помещении с площадью 4,9 кв.м.установлена раковина, подключена к существующим инженерным сетям дома; в помещении с площадью 10,3 кв.м. демонтирована 2-х конфорочная газовая плита и вновь установлена 4-х конфорочная газовая плита; разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя лит. «а». Кроме этого выполнено строительство пристроя лит. А3 с размерами 7,61 х 2,90 м., лит. А4 с размерами 4,65 х 3,60 м. и крыльца входа с размерами 3,26 х 1,70 м. При выполнении комплекса строительных работ по реконструкции и строительству пристроев были соблюдены установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается соответствующими заключениями. Реконструированный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Реконструкция спорного жилого дома не нарушает законные интересы и права граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просил иск удовлетворить.
Ответчики – Администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица – Абдульманов Н.Г., Абдульманова Р.А., ФИО8 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 100).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под номером 63 «а» по <адрес>, общей площадью 520 кв.м. для возведения жилого дома (л.д. 44).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, собственником одноэтажного каменного дома с пристроем с жилой площадью 38,5 кв.м., с полезной площадью 49,5 кв.м., возведенного на земельном участке мерою 520 кв.м. по адресу: <адрес> «а» становится ФИО1 (л.д. 115-116).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи осуществила продажу вышеуказанного жилого дома ФИО5, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его Абдульманову Г.М. и ФИО6 (л.д. 102-103, 42-43).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила Абдульманов Г.М. принадлежащую ей 1\2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» (л.д. 40-41).
В соответствии с п. 9-1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен ФИО4 в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности на дом, расположенный на данном земельном участке, перешло к Абдульманову Г.М. на основании вышеперечисленных сделок, Абдульманов Г.М., по мнению суда, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный дом.
В соответствие с Решением Думы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара» (с изменениями, внесенными Решением Думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ), максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв. метров.
Из представленного суду плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> «а», следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 701,00 кв.м. (л.д.84).
Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, каких-либо споров и возражений по границам не предъявлено (л.д.81-83).
Учитывая, что Абдульманов Г.М. в течение длительного времени постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию, испрашиваемый земельный участок занят недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, и необходим для её использования, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и считает, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 701,00кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а».
То обстоятельство, что часть земельного участка находится в красных линиях, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары красные линии были разработаны в соответствии с транспортной схемой <адрес> в составе Генерального плана, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90), то есть гораздо позже предоставления ФИО4 спорного земельного участка в постоянное бессрочное пользование. Как же пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10, на спорном земельном участке сохранен старый забор, в сторону автодороги и пешеходного тротуара он не переносился, так как они находятся на разных уровнях: участок с домом и пристроем находится ниже пешеходного тротуара и автомобильной дороги.
В процессе эксплуатации жилого <адрес> истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция: 1) в лит. А: в помещении с площадью 8,6 кв.м. демонтирован оконный блок; в помещении с площадью 24,7 кв.м. демонтирован оконный блок; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 8,6 кв.м. и 5,2 кв.м.; в перегородке, разделяющей помещения с площадями 8,6 кв.м. и 24,7 кв.м. демонтировано дверное полотно; вновь выполнена перегородка, которой выгородили помещение в площадью 16,0 кв.м.; оконный проем в помещении с площадью 14,0 кв.м. полностью заложен кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе; оконный проем в помещении с площадью 16,0 кв.м. переоборудован под дверной, при этом разобрана подоконная часть кладки от низа проема до отметки пола с последующим монтажом стандартного дверного блока с полотном; 2) в лит. А1: разобрана перегородка, разделяющая помещения с площадями 3,1 кв.м. и 5,3 кв.м.; разобрана перегородка, разделя.щая помещения с площадями 24,7 кв.м., 3,1 кв.м. и 5,3 кв.м.; 3) в лит А2: в помещении с площадью 4,9 кв.м.установлена раковина, подключена к существующим инженерным сетям дома; в помещении с площадью 10,3 кв.м. демонтирована 2-х конфорочная газовая плита и вновь установлена 4-х конфорочная газовая плита; разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя лит. «а». Кроме этого выполнено строительство пристроя лит. А3 с размерами 7,61 х 2,90 м., лит. А4 с размерами 4,65 х 3,60 м. и крыльца входа с размерами 3,26 х 1,70 м.
Произведенная реконструкция является самовольной.
На основании ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Суд может признать право собственности за лицами, осуществившими самовольную постройку, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Здания жилые одноэтажные». Надежность эксплуатации реконструированного жилого дома литера АА1А2 обеспечена и соответствует требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением Фирмы «Горжилпроект» №-Т3 (л.д. 46-58).
Спорный жилой дом после проведенной реконструкции и перепланировки не противоречит нормам и правилам санитарного законодательства и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.59-62, 64).
Реконструированный объект недвижимости расположен в границах данного земельного участка, право истца на который признано судом (л.д.84).
Землепользователь земельного участка № по <адрес>, смежного с земельным участком по <адрес> «а» - ФИО10, претензий к расположению реконструированного объекта недвижимости не имеет (л.д.107).
Из представленного суду технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведенной реконструкции общая площадь жилого помещения составляет – 98,3 кв.м., жилая площадь – 53,8 кв.м., подсобная – 44,5 кв.м. (л.д.8-28).
То обстоятельство, что часть самовольного пристроя расположена в красных линиях, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку красные линии были нанесены гораздо позже возведения самовольных пристроев (л.д.80-оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абдульманова Габдрафика Минивялиевича удовлетворить.
Признать за Абдульмановым Габдрафиком Минивялиевичем право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., подсобной - 44,5 кв.м. и земельный участок площадью 701,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «а».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд
Председательствующий Назинкина Н.В.