Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«09» февраля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Марамыгина Алексея Сергеевича, Марамыгиной Светланы Георгиевны, Марамыгиной Екатерины Алексеевны в лице законного представителя Марамыгиной Светланы Георгиевны к ФГУ «Кряжская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Истцы Марамыгины обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>. 5 по <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование исковых требований, что в 2007 году на условиях социального найма им была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. Свои обязанности по договору найма они выполняют в полном объеме, своевременно производят оплату квартплаты и коммунальных услуг. В сентябре 2010 года они обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако в заключение договора о передаче квартиры в собственность истцам было отказано, поскольку право собственности и право оперативного управления на дом, не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Просят исковые требования удовлетворить.
Представитель истцов Белякова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные выше доводы.
Представитель ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв, из которого усматривается, что представитель просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика, против удовлетворения иска не возражает.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что Марамыгин Алексей Сергеевич является нанимателем двухкомнатной <адрес> тракт г.Самары на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрированы и постоянно проживают: жена Марамыгина Светлана Георгиевна, дочь Марамыгина Екатерина Алексеевна, 2002 года рождения. На имя Марамыгина А.С. открыт финансово-лицевой счет 50135, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных платежей (л.д.17).
Право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано (л.д.9-11, 13-15).
Согласно технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», истцы занимают двухкомнатную <адрес> тракт г.Самары, жилой площадью 32,4 кв.м., подсобной площадью 25,0 кв.м., общей площадью 57,4 кв.м., кроме того, прочей – 7,6 кв.м. (л.д.15-17).
В сентябре 2010 года истцы обратились в ФГУ «Кряжская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации (л.д.12).
Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении Кряжской КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа.
Однако спорное помещение не зарегистрировано на праве собственности за РФ и за Кряжской КЭЧ не зарегистрировано право оперативного управления (л.д.16).
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе и право оперативного управления.
Ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано ни право собственности, ни право оперативного управления на спорную квартиру.
Однако, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, против чего ответчик по существу и не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Марамыгиным Алексеем Сергеевичем, Марамыгиной Светланой Георгиевной, Марамыгиной Екатериной Алексеевной право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение в порядке приватизации в виде двухкомнатной <адрес> тракт г.Самары, жилой площадью 32,4 кв.м., подсобной площадью 25,0 кв.м., общей площадью 57,4 кв.м., кроме того, прочей – 7,6 кв.м..
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья