Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский райсуд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.
С участием прокурора Лобзиновой О.Е.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Ольги Борисовны к Рябко Алексею Тимофеевичу, Рябко Наталье Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартыненко О.Б, обратилась в суд с исковыми требованиями к Рябко Алексею Тимофеевичу, Рябко Наталье Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе досудебной подготовки истец уточнил исковые требования, просил признать Рябко Н.А., Рябко А.Т. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 19 <адрес>, выселить Рябко А.Т. из указанного жилого помещения, снять Рябко А.Т., Рябко Н.А. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Осколкова Т.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент оформления сделки в квартире была зарегистрирована ответчики Рябко Антимонова Е.М., которые, согласно условий договора, обязались сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после регистрации договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в указанной квартире, а ответчик Рябко А.Т. также проживает в ней. Членом семьи истца ответчики не являются, общее хозяйство с ними не ведется, расходы по квартплате и коммунальным услугам они не несут. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, ответчик Рябко А.Т. также отказывается выселиться из квартиры и вывезти свои вещи. Учитывая изложенные обстоятельства, считает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем ответчик Рябко А.Т. подлежит выселению из квартиры, а также вместе с Рябко Н.А. подлежит снятию с регистрационного учета. Просит иск удовлетворить.
Ответчики Рябко А.Т., Рябко Н.А. в судебном заседании не присутствовали. О дне слушания извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной почтой. О получении ответчиками судебной повестки свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Однако об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.223 ГПК РФ.
Ответчик Рябко А.Т., будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что принадлежащую ему ? долю <адрес>.15 по <адрес> он никому не продавал, доверенность на право продажи не выдавал. Не оспаривал, что Мартыненко ему не знакома, членом её семьи он не является. В настоящее время он действительно проживает в спорной квартире. Однако квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, т.к. не имеет материальной возможности.
Представитель 3-его лица: УФМС России по Самарской области, в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность об уважительности причин неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин подлежит выселению по требованию собственника.
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеровым Сергеем Анатольевичем действующего от своего имени и от имени Рябко Алексея Анатольевича, на основании доверенности (Продавцы) и Мартыненко Ольгой Борисовной (Покупатель), Мартыненко у Нестерова и Рябко А.Т. приобрела однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
Согласно п.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на отчуждаемой жилплощади зарегистрированы Рябко Н.А. и Рябко А.Т., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев после регистрации настоящего договора.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот, 8).
Вместе с тем, согласно справки паспортной службы МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений адресно-справочного бюро УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рябко Наталья Александровна, 18.07.1971 года рождения, Рябко Алексей Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени в <адрес> зарегистрированы: (л.д.9).
Судом достоверно установлено, что Рябко Н.А., Рябко А.Т. членами семьи собственника спорного жилого помещения Мартыненко О.Б. не являются, расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: квитанциями об оплате за жилье и коммунальных услуг (л.д.12-14) и не оспаривались по существу ответчиком Рябко А.Т..
Ответчик Рябко А.Т., оспаривая факт продажи принадлежащей ему ? доли <адрес>.15 по <адрес>, доказательств в подтверждение своих возражений, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.
Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для сохранения за Рябко Н.А., Рябко А.Т. права пользования спорной квартирой, не имеется, в связи с чем, Рябко А.Т. должен быть выселен из квартиры и вместе с Рябко Н.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать Рябко Наталью Александровну, Рябко Алексея Тимофеевича прекратившими право пользования квартирой № <адрес>, выселить Рябко Алексея Тимофеевича из данного жилого помещения и снять Рябко Наталью Александровну, Рябко Алексея Тимофеевича с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд. Ответчики Рябко вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.
Судья