Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«02» февраля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.
при секретаре Лупановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Сергеевой Елены Васильевны, Леонтьевой Ирины Николаевны к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приватизации несостоявшейся, признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт 15-103.
Представитель истцов Альбекова Г.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд считать приватизацию комнаты площадью 19,0 кв.м. в двухкомнатной <адрес>.15 по <адрес> тракт г.Самары несостоявшейся и признать в порядке приватизации за Сергеевой Еленой Васильевной и Леонтьевой Ириной Николаевной, право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли за каждой, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, 15-103. Суду пояснила, что истцы с 1994 года зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. В ноябре 2010 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получили отказ в связи с тем, что дом, в котором расположена спорная квартира, не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара. Кроме того, согласно сведений, представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», комната площадью 19,0 кв.м., в указанной квартире, на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передана истцам в общую долевую собственность. Данными сведениями истцы не располагали. В 2002 году указанная квартира являлась коммунальной, в пользовании истцов находилась комната площадью 19,0 кв.м.. Они решили приватизировать эту комнату, сдали пакет документов в ФФГУП «Росттехинвентаризация-Федеральное БТИ». Однако договор передачи квартиры в собственность истцами подписан не был, поскольку, в связи с тем, что в этот период времени освободилась вторая комната, расположенная в этой же квартире и они в июне 2002 года обратились в администрацию Куйбышевского района г. Самары с заявлением о предоставлении им второй комнаты как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Впоследствии, комната была предоставлена истцам на основании распоряжения администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанного времени истцы проживают в данной двухкомнатной квартире, оплачивают коммунальные платежи и несут все расходы по её содержанию. Считает, что приватизация комнаты площадью 19,0 кв.м. в <адрес>.<адрес> по <адрес> тракт не состоялась, т.к. договор не был подписан истцами. В связи с чем, истцы право на приватизацию жилого помещения не использовали. То обстоятельство, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, основанием для отказа в иске не является. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара. Представитель истца против этого не возражает.
Представитель третьего лица Администрации Куйбышевского района г.о Самары Веряскина А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Сергеева Елена Васильевна с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Леонтьева Ирина Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ.
Сергеева Е.В. является нанимателем данного жилого помещения, на её имя открыт финансово-лицевой счет №, по которому производится оплата квартплаты и коммунальных услуг (л.д.9, 12).
До ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал бывший супруг Сергеевой Е.В. – Цветков Н.Ю., брак с которым был расторгнут и на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета были разделены (л.д.76).
В 2002 году истцами Сергеевой Е.В., Леонтьевой И.Н. был подготовлен и сдан в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» пакет документов на приватизацию занимаемой ими на условиях социального найма комнаты, площадью 19,0 кв.м.( л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ со стороны Администрации Куйбышевского района г.о.Самара был подготовлен и подписан договор передачи вышеуказанной комнаты площадью 19,0 кв.м. в <адрес>.15 по <адрес> тракт г.Самары, в порядке приватизации в собственность истцов. Однако, данный договор истцами подписан не был. (л.д.87)
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о приостановке приватизации вышеуказанной комнаты, в связи с тем, что Цветков Н.Ю. умер и в вышеуказанной квартире освободилась еще одна комната площадью 14,3 кв.м.. На основании распоряжения администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная комната была предоставлена истцам как нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.88).
Из представленного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор подписан представителем администрации Куйбышевского района г.Самары (л.д. 87).
Договор передачи жилого помещения в собственность является разновидностью двухсторонних сделок, в связи с чем он может быть признан недействительным вследствие несоответствия закону (ст.168 ГК РФ).
В соответствии со ст.154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
При рассмотрении дела бесспорно установлено, что договор передачи комнаты площадью 19,0 кв.м. в двухкомнатной <адрес>.15 по <адрес> тракт в общую долевую собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не подписан, что противоречит требованиям ст.168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для признания приватизации комнаты площадью 19,0 кв.м. в двухкомнатной <адрес>.15 по <адрес> тракт г.Самары на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшейся, в связи с чем стороны возвращаются в первоначальное положение.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В 2010 году истцы обратились Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу подготовки пакета документов на проведение регистрации муниципальной собственности на <адрес> жилом <адрес> тракт г.Самары и последующей приватизации занимаемого ими жилого помещения.
В подготовке пакета документов на проведение регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру отказано, поскольку указанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.11)
Согласно технического паспорта, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площади двухкомнатной <адрес> тракт г.Самары составляют: жилой площадью 33,0 кв.м., подсобной площадью 20,2 кв.м., общей площадью <адрес>,2 кв.м., кроме того прочая 5,4 кв.м., с учетом прочей с коэффициентом 55,9 кв.м. (л.д.5-8).
Решением Комитета по управлению имуществом г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> тракт <адрес>, находящийся на балансе ОАО «КНПЗ», передан в оперативное управление Комитету ЖКХ и Он администрации Куйбышевского района г.Самары.
Согласно выписки из реестра, предоставленной Департаментом по управлению имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> тракт г.Самары в реестре муниципального имущества г.Самары не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным, поскольку все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ими выполнены, право на приватизацию не использовано, а отсутствие у ответчика сведений о передаче жилого помещении в муниципальную собственность не является основанием к отказу удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать приватизацию комнаты площадью 19.0 кв.м. в двухкомнатной <адрес> тракт г.Самары на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией Куйбышевского района г.Самары и Сергеевой Еленой Васильевной, Леонтьевой Ириной Николаевной не состоявшейся, вернув стороны в первоначальное положение и сохранив за Сергеевой Еленой Васильевной, Леонтьевой Ириной Николаевной право на приватизацию в дальнейшем.
Признать за Сергеевой Еленой Васильевной, Леонтьевой Ириной Николаевной, право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2 доле за каждой), в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> тракт г.Самары, жилой площадью 33,0 кв.м., подсобной площадью 20,2 кв.м., общей площадью <адрес>,2 кв.м., кроме того прочей - 5,4 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 55,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд
Судья