О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 февраля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Святковской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубкова Владимира Ивановича к Администрации городского округа Самара, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать решение Первого заместителя Главы городского округа Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения незаконным и необоснованным, обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт квартиры общей площадью 43,90 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Степанова Н.Н. и Нишлюк А.Ф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,90 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., кроме того прочей 2,9 кв.м. в перепланированном состоянии. Пояснила, что Зубков В.И. является нанимателем вышеуказанной квартиры. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают жена Зубкова Валентина Васильевна, дочь Сапова Елена Владимировна и внук Сапов Владислав Павлович. В целях удобства пользования в квартире была произведена перепланировка, а именно: разобрана не несущая перегородка между коридором и комнатой площадью 19,2 кв.м., разобрана частично несущая внутренняя стена между коридором и комнатой площадью 19,2 кв.м., заложен дверной проем между комнатами площадью 19,2 кв.м и 11,5 кв.м. и разобрана несущая внуьренняя стена между кладовой площадью 2,2 кв.м. и комнатой площадью 19,2 кв.м., заложена арка и выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в комнате площадью 19,2 кв.м., образовались жилая комната площадью 13,8 кв.м. и коридор площадью 8,9 кв.м., выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» между кладовой площадью 2,2 кв.м. и образовавшимся коридором площадью 8,9 кв.м., заложен дверной проем между комнатой площадью 11,5 кв.м. и кладовой площадью 2,2 кв.м. и пробит вновь дверной проем в не несущей перегородке между комнатой площадью 11,5 кв.м. и коридором площадью 8,9 кв.м. В результате перепланировки общая площадь стала 43,90 кв.м., а жилая площадь стала 25,30 кв.м. В начале 2010 года он обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной в его квартире перепланировки, однако ему в этом было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным и просит сохранить квартиру в перепланированном, так как перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушают права и интересы других лиц.

Ответчик – Администрация городского округа Самара, третье лицо – ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.54, 56).

Третьи лица Зубкова В.В. и Сапова Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 48-49).

Третьи лица Нишлюк А.Ф. и Степанова Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, претензий по поводу произведенной перепланировки не имеют (л.д. 62-66).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> по ул. <адрес> является Зубков Владимир Иванович. На его имя открыт финансово-лицевой счет, по которому он оплачивает квартплату и коммунальные платежи. В квартире также зарегистрированы и проживают Зубкова В.В., Сапова Е.В. и Сапов В.П. (л.д.8-9).

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В вышеуказанной квартире была самовольно произведена перепланировка, а именно: разобрана не несущая перегородка между коридором и комнатой площадью 19,2 кв.м., разобрана частично несущая внутренняя стена между коридором и комнатой площадью 19,2 кв.м., заложен дверной проем между комнатами площадью 19,2 кв.м и 11,5 кв.м. и разобрана несущая внуьренняя стена между кладовой площадью 2,2 кв.м. и комнатой площадью 19,2 кв.м., заложена арка и выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» в комнате площадью 19,2 кв.м., образовались жилая комната площадью 13,8 кв.м. и коридор площадью 8,9 кв.м., выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой «URSA» между кладовой площадью 2,2 кв.м. и образовавшимся коридором площадью 8,9 кв.м., заложен дверной проем между комнатой площадью 11,5 кв.м. и кладовой площадью 2,2 кв.м. и пробит вновь дверной проем в не несущей перегородке между комнатой площадью 11,5 кв.м. и коридором площадью 8,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту <адрес> по ул. <адрес>, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площади жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: общая – 43,90 кв.м., жилая – 25,30 кв.м., подсобная - 18,6 кв.м., кроме того прочая - 2,9 кв.м. (л.д.67-69).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению №-ТЗ, выданному Фирмой «Гожилпроект», перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка части панели не повлекла за собой потерю несущей способности стеновой панели. Перепланировка квартиры, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Комплекс выполненных работ по перепланировке соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.24-31, 37-41).

Произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Кроме того, произведенная в квартире перепланировка согласована истцом с соседями из квартиры с верхнего этажа - № Нишлюк А.Ф. и с нижнего этажа - № Степановой Н.Н. (л.д.62, 65).

Зубков В.И. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной в его квартире перепланировки, однако, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1\1803-1-0 ему в этом было отказано по причине несоответствия выполненных строительных мероприятий требований п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Вместе с тем, согласно расчетам несущей способности двух стеновых панелей, произведенным Фирмой «Горжилпроект», разборка части панели не повлекла за собой потерю несущей способности стеновой панели, усиление проемов не требуется.

По мнению суда, отказ в сохранении перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1\1803-1-0 нельзя признать обоснованным, поскольку сохранение перепланировки в указанной квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубкова В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова Владимира Ивановича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,90 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., кроме того, прочей – 2,9 кв.м., нанимателем которой является Зубков Владимир Иванович, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения решения.

Председательствующий: (подпись) Назинкина Н.В.

Копия верна: Судья Секретарь