РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Самара «9» марта 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Денисовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 266/11 по иску Гармышева Геннадия Константиновича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными в части условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,
У с т а н о в и л:
Гармышев Г.К. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором просит признать недействительными условия Кредитного договора в части обязанности заемщика заключить Договор личного страхования и Договор добровольного страхования автогражданской ответственности, условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать с банка соответствующие денежные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании Гармышев Г.К. и его представитель Гармышев В.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству истца (л.д. 58), заявленные требования поддержали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ Гармышев Г. И ОАО АКБ «РОСБАНК» заключили Кредитный договор №S073S134CCB1515J8S17 на сумму 1.146.000 рублей под 8,50% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Указанным Кредитным договором предусматривалась обязанность истца уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п. 2.5) в размере 0,35 % от суммы кредита, что составляет 4.011 рублей, обязанность истца заключить со страховщиком Договор личного страхования и Договор добровольного страхования автогражданской ответственности (п. 2.1). Свои обязательства по Кредитному договору стороны выполнили. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил сумму кредита. Считают, что условия Кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, обязанности заключить Договор личного страхования и Договор Автокаско нарушают права истца. Банк, используя типовую форму кредитного договора, фактически обязал истца заключить Договоры страхования. Страховая премия в размере 67.500 рублей по Договору Автокаско и 74.312,10 рублей по Договору страхования жизни списаны банком в бесспорном порядке без поручения заемщика. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», нормы ГК РФ просят признать указанные условия Кредитного договора недействительными и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с банка денежные суммы, оплаченные в виде ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, в размере 104.286 рублей, страховую премию по Договору добровольного страхования автогражданской ответственности в сумме 67.500 рублей, страховую премию по Договору страхования жизни в сумме 74.312,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.139,72 рубля, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, судебные расходы в размере 960 рублей. Кроме того, банк незаконно удержал проценты за пользование кредитом в размере 5.076,29 рублей, хотя кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ссылаясь на ст. 421 ГК РФ о свободе договора и указания Центрального банка РФ просит в иске отказать (л.д. 71-73).
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск Гармышева Г.К. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Гармышевым Г.К. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен Кредитный договор №S073S134CCB1515J8S17 на сумму 1.146.000 рублей под 8,50% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. По условиям кредитного договора (п.2.5) за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере 0,35% от суммы кредита, что составляет 4.011 рублей. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, банк перечисляет сумму кредита при условии заключения клиентом со страховщиком Договора личного страхования и Договора добровольного страхования автогражданской ответственности (л.д. 6-18).
Условия кредитного договора сторонами выполнены. Истец приобрел в ООО «Автовыбор» автомобиль марки FORD TRANSIT, стоимостью 1.250.000 рублей с использованием кредитных денежных средств (л.д. 59-60). Кроме того, истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» Договор страхования жизни № CR1-002904, по которому страховая премия составила 74.312,10 рублей (л.д. 22) и с ЗАО «Стандарт-Резерв» Договор добровольного страхования средств наземного транспорта № АТС/1200/152970 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховая премия составила 67.500 рублей (л.д. 61-62).
Выпиской из лицевого счета и приходными кассовыми ордерами подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в сроки производил ежемесячные платежи и уплачивал проценты. Кроме того, за период действия договора истец выплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 104.286 рублей (л.д. 23-49).
Вместе с тем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и нарушает права потребителей.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах требование Гармышева Г.К. о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и взыскании с банка денежной суммы в виде оплаченной комиссии в размере 104.286 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гармышев Г.К. обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление одобрено банком, и сумма кредита в этот же день полностью погашена (л.д. 49-50). Однако, банк необоснованно взыскал с истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.076,29 рублей, в связи с чем требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.
В остальной части суд не может согласиться с требованиями истца.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иными правовыми актами.
П. 2.1 Условий предоставления кредита предусмотрена обязанность клиента заключить Договор добровольного страхования автогражданской ответственности и Договор личного страхования. Данные условия указаны и в типовом кредитном договоре (л.д. 7).
Суд считает, что обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также застраховать приобретаемый транспорт по риску Автокаско в аккредитованных банком страховых компаниях не ущемляет права истца. Предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. В данном случае документально не подтверждено, что предложенные банком условия лишают заемщика прав обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия.
Гармышев Г.К. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, что подтвердил своей личной подписью, согласился с предложенными банком условиями, воспользовался кредитными средствами для приобретения автомобиля, досрочно погасил сумму займа. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обзательство.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности заключить договор личного страхования и договор добровольного страхования автогражданской ответственности недействительными и применении последствий недействительности сделки в этой части.
Списание со счета истца страховых премий без отдельного поручения заемщика также не является основанием для признания условий кредитного договора недействительными.
Требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не может быть удовлетворено в связи с тем, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета признается недействительным настоящим решением суда и, следовательно, нельзя считать, что банк неправомерно пользовался чужими денежными средствами в период действия кредитного договора.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Однако, суду не представлено доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий действиями банка и наличия вины ответчика.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению. Таким образом, действия граждан, совершенные с единственной целью получения материальной выгоды и направленные на безосновательное посягательство на денежные средства в данном случае кредитной организации, суд расценивает как злоупотребление правом и не подлежащими судебной защите.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 960 рублей за предоставление выписки из лицевого счета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3.406,44 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Гармышева Геннадия Константиновича удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.5 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Гармышевым Геннадием Константиновичем и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гармышева Геннадия Константиновича денежные средства в виде оплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <...> рублей, незаконно удержанные проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.
Председательствующий: Л.А. Макогон
Решение вступило в законную силу ________________________
Копия верна:
Судья: секретарь: