РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.
с участием адвоката Сайгушинской Т.Ю.
при секретаре Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной Натальи Михайловны к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Гришина Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Волжская ТГК» о компенсации морального вреда в размере 22.000.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.
В судебном заседании истица Гришина Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что 27.08.2010 г. с ее сыном Гришиным Романом Анатольевичем, 1988 года рождения, произошел несчастный случай на производстве: выполняя свои профессиональные обязанности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, он попал под воздействие технического электрического тока, от полученных повреждений скончался на месте. По результатам расследования несчастного случая на производстве ответчиком был составлен акт № 1 от 17.09.2010 г. Сообщила, что сына она воспитывала одна, поскольку ее муж умер в 2004 году, Гришин Р.А. постоянно проживал вместе с нею, других детей она не имеет, с 2000 года является инвалидом третьей группы. Смерть сына была для нее неожиданной и трагической, она испытала сильнейший шок, узнав о его гибели, находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Пояснила, что, лишившись сына, она потеряла всякий смысл жизни, а компенсация морального вреда не вернет ей единственного сына, но в какой-то мере сгладит негативные последствия от морального вреда, который ей причинен действиями ответчика.
Настаивала на удовлетворении ее исковых требований.
Представитель истца – адвокат Сайгушинская Т.Ю., действующая на основании ордера от 10.12.2010 г. и доверенности от 03.11.2010 г. (л.д. 3, 55), в суде поддержала исковые требования Гришиной Н.М. и, считая их обоснованными, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - Жуков А.Г., действующий на основании доверенности серии 63АА0320941 от 24.12.2010 г. (л.д. 121-122), в суде исковые требования не признал, утверждал, что истицей не представлено достаточных доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда. Сообщил, что ОАО «ВТГК», в которой работал Гришин Р.А., полностью понесло расходы по захоронению своего сотрудника, погибшего в результате несчастного случая на производстве.
Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ умер Гришин Роман Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.27)
Установлено, что Гришин Роман Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», что подтверждается копией его трудовой книжки и трудовым договором № К/2008-34. (л.д. 7-8, 9-11)
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором филиала ОАО «Волжская ТГК» «ТУ по теплоснабжению в г. Самаре», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в помещении насосной станции № произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Гришин Роман Анатольевич, работающий электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, снимая плафон светильника, ухватился за его металлический корпус, который оказался под напряжением; самостоятельно освободиться от действия тока и позвать на помощь не смог. В 14 час. 15 мин реанимационная бригада констатировала смерть пострадавшего. Причины несчастного случая: несоответствие проекта схемы освещения машинного зала насосной станции №, а также монтажа требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ в части отсутствия защитного зануления или заземления; неисправность светильника, возникшая в процессе его эксплуатации; неудовлетворительная организация производства в части не обеспечения мер безопасности в процессе производства работы, чем нарушены требования: п.п. 2.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок – ПОТ РМ-016-2001. (л.д. 12-22)
Согласно Выписки из Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть Гришина Романа Анатольевича, 1988 года рождения, наступила от поражения техническим электрическом; ко времени наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился. (л.д. 23-25)
Постановлением следователя Ленинского МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 114-120)
При рассмотрении установлено, что матерью погибшего Гришина Р.А. является Гришина Наталья Михайловна, которая с 2004 года воспитывала сына одна и проживала совместно с ним по адресу: <адрес>25. (л.д.28-29, 30)
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности,… в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает установленным и доказанным причинение истице морального вреда гибелью ее единственного сына в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в ходе исполнения Гришиным Р.А. трудовых обязанностей в ОАО «Волжская ТГК», в связи с чем, данная организация обязана возместить истице компенсацию морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что Гришиной Н.А. не предоставлено достаточных доказательств в причинении ей морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что в день гибели сына истица по вызову «Скорой медицинской помощи» была госпитализирована в ММУ «Городская больница №» с диагнозом: «Реакция на стресс и нарушение адапта», где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем вплоть по настоящее время проходит амбулаторное лечение, что подтверждается Картой вызова, медицинской картой стационарного больного и Выпиской из амбулаторной карты истицы. (л.д.)
Причиненный истице моральный вред, по мнению суда, выразился в физических и нравственных страданиях Гришиной Н.М. в связи с гибелью ее единственного сына, которого она воспитывала одна, в результате чего ее жизнь потеряла какой-либо смысл, она не может привычный образ жизни, а состояние её здоровья ухудшилось из-за частных приступов хронических заболеваний, в настоящее время она направлена в стационар с диагнозом: Эрозивный гастрит в стадии обострения. (л.д.100)
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.
Расходы Гришиной Н.М. на оплату услуг представителя подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 10.000 рублей (л.д. 49-50).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности рассматриваемого дела и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – адвокат ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Гришиной Н.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Волжская ТГК» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Гришиной Натальи Михайловны в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, а всего 505.000 (пятьсот пять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в доход государства госпошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья: подпись. Плисякова О.О.
Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Плисякова О.О.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: