РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара «22» февраля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Денисовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Роммель Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк», в лице представителя – Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности (л.д.16), обратилось в суд с иском к Роммель Е.А. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору №_5863872 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116.453,61 рублей, из которой: 45.836,70 рублей – сумма текущего долга по кредиту; 39.430,80 рублей – сумма задолженности по уплате комиссии; 20.921,59 рубль – просроченный кредит; 5638,41 рублей – просроченные проценты; 4.626,11рублей – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.529,07 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Роммель Е.А. (Заемщик) обратилась в ООО «Русфинанс Банк» (Банк) с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении потребительского кредита в размере 80.000 рублей.В соответствии с указанным заявлением о кредитовании в офертно-акцептной форме Банк осуществил открытие Заемщику текущего счета с последующим перечислением денежных средств в указанной сумме. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по указанному договору №_5863872. Сумма кредитования составила 80.000 рублей под 11,78% годовых, на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей, Роммель Е.А. обязана ежемесячно, не позднее даты, указанной в Графике, осуществлять платежи фиксированной суммой в размере 4.016 рублей (последний платеж 4.014,81 рублей), которая складывается из суммы основного долга, суммы начисленных процентов и ежемесячной комиссия за ведение ссудного счета. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на личный счет ответчицы. В настоящее время Роммель Е.А. не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в Графике платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику согласно п. 3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Таким образом, задолженность по кредиту состоит из суммы текущего долга по кредиту, суммы задолженности по уплате комиссии, суммы просроченного кредита, суммы просроченных процентов, суммы срочных процентов на сумму текущего долга. Просит взыскать с Роммель Е.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 116.453,61 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.529,07 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 30).
Ответчик Роммель Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.42). Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает неявку неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает иск ООО «Русфинанс Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роммель Е.А. (Заемщик) обратилась в ООО «Русфинанс Банк» (Банк) с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении потребительского кредита в размере 80.000 рублей (л.д. 8-9).
В соответствии с указанным заявлением о кредитовании в офертно-акцептной форме Банк осуществил открытие Заемщику текущего счета с последующим перечислением денежных средств в указанной сумме. Сумма кредитования составила 80.000 рублей под 11,78% годовых, на срок 36 месяцев. С условиями кредитования, в том числе размерами комиссий, штрафов и пеней Роммель Е.А. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 8-10, 12-14).
Для погашения кредита, Роммель Е.А. обязана ежемесячно, не позднее даты, указанной в Графике, осуществлять платежи фиксированной суммой в размере 4.016 рублей (последний платеж 4.014,81 рублей), которая складывается из суммы основного долга, суммы начисленных процентов и ежемесячной комиссия за ведение ссудного счета. (л.д. 13).
Во исполнение кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства перед Роммель Е.А., и произвел перечисление суммы кредита (л.д. 15, 39).
Роммель Е.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не вернула в установленный срок сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 116.453,61 рубля, из которой: 45.836,70 рублей – сумма текущего долга по кредиту; 39.430,80 рублей – сумма задолженности по уплате комиссии; 20.921,59 рубль – просроченный кредит; 5638,41 рублей – просроченные проценты; 4.626,11рублей – сумма срочных процентов на сумму текущего долга (л.д. 25-27).
Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по текущему долгу по кредиту, суммы просроченного кредита, суммы просроченных процентов, а также суммы срочных процентов на сумму текущего долга в размере 77.022,81 рубля, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Роммель Е.А. задолженности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 39.430,80 рублей.
Одним из условий кредитного договора, заключенного банком и Роммель Е.А., является уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,70 % от суммы кредита (л.д. 8).
Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, условие договора о взимании платежей за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Так, согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, не предусмотрен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Роммель Е.А. суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 39.430,80 рублей не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2.510, 69 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Роммель Елены Андреевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №_5863872 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль, из которых: сумма текущего долга по кредиту - <...> рублей, сумма просроченного кредита - <...> рубль, сумма просроченных процентов - <...> рублей, сумма срочных процентов на сумму текущего долга - <...>, а также государственную пошлину в размере <...> рублей, а всего <...> <...>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись. Л.А. Макогон